Ухвала

від 27.01.2016 по справі 686/1980/16-к

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/1980/16-к

УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015000000000395 від 03.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

В клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за №12015000000000395 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 07.06.2013 року по 22.07.2013 року державні податкові інспектори ДПІ у м. Хмельницькому, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на виконання протиправної вказівки невстановленої службової особи Міндоходів, яка діяла за дорученням керівництва Міндоходів проведено перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства в ТОВ «Рошен-Хмельницький».

За результатами вказаної перевірки складено акт від 05.08.2013 року №3256/22-25-22-01/33526276 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Рошен-Хмельницький», код за ЄДРПОУ 33526276, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року» до змісту якого ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема у ч. 2 п.п. 3.2.1. п. 3.2. розділу 3 «Дотримання вимог податкового законодавства по розрахунках з ДП «Кондитерська корпорація «Рошен» про заниження ТОВ «Рошен-Хмельницький» податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 1168072 грн., внаслідок чого ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області прийнято незаконне податкове повідомлення-рішення від 20.08.2013 року № 000072202/2000, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі скасуванням у судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 20.08.2013 року № 000072202/2000.

21.10.2015 року під час додаткового допиту ОСОБА_5 повідомила, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання комп`ютерних та інших електронних накопичувачів інформації, на яких можуть міститися дані щодо проведення перевірки дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Рошен-Хмельницький» за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 р., робочих записів, службової та іншої документації необхідно провести обшук у житлі ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , тому слідчий в порядку ст. 234 КПК України звернувся із клопотанням про проведення обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження відповідно до строків передбачених ч. 4 ст. 234 КПК України, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 даної статі встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Даною статтею також зазначено, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Дане клопотання подане без дотримання вимог ч. 3 ст. 234 КПК України і на момент розгляду відсутні будь-які документи із матеріалів кримінального провадження, які вказують, що відшукані речі (документи) знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, крім того не зазначено докази, що підтверджують кому належить житло в якому планується провести обшук, не надано доказів, яке відношення до вчинення дій з боку ОСОБА_3 має ОСОБА_5 . Одночасно слідчий зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 20.08.2013р. №000072202/2000 прийнято саме в серпні 2013 року, проте відсутні будь-які докази, що після спливу більше двох років є підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться будь-які дані, що дають підстави для проведення обшуку.

На підставі викладено і відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя вважає, що дане клопотання не обґрунтоване і не наведено підстави вважати, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи і відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказом під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234- 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015000000000395 від 03.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1