Ухвала

від 06.09.2016 по справі 462/4293/16-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/4293/16-ц

УХВАЛА

06 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 391903,50 грн. заборгованості за договором позики.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №4 на вул. Магазинова, 4 у м. Львові, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та земельну ділянку, площею 0,1га, кадастровий номер 4623681600:04:000:0065, розташовану на території Зимноводівської сільської ради за адресою: Львівська область Пустомитівський район.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із роз'яснень, даних в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається із заяви, в обґрунтування такої позивач покликається на те, що в нього є реальні підстави побоюватись відчуження відповідачем квартири та земельної ділянки, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Поданий ОСОБА_1 позов мотивований тим, що відповідач ОСОБА_2 відмовився від взятих на себе зобов'язань за договором позики, не повернув позичені кошти, а відтак сума заборгованості відповідача становить 391903,50 грн.

Із доданих до заяви матеріалів, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру №10242-З від 11.01.1997 року вбачається, що квартира №4 на вул.Магазинова, 4 у м.Львові на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-4603806012016 від 01.08.2016 року стверджується, що земельна ділянка, площею 0,1га, кадастровий номер 4623681600:04:000:0065, розташована на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області належить ОСОБА_2 згідно державного акту від 07.09.1999 ЛВ 123456.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що між сторонами дійсно виник спір та позивачами надано належні та достатні докази на підтвердження факту належності відповідачу майна, на яке просить накласти арешт, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, тому заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити, забезпечивши позов шляхом накладення арешту на квартиру №4 на вул.Магазинова, 4 у м.Львові та земельну ділянку , кадастровий номер 4623681600:04:000:0065, розташована на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області .

Керуючись ст.151-153, 208-210 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру №4 на вул.Магазинова, 4 у м.Львові, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та земельну ділянку, площею 0,1га, кадастровий номер 4623681600:04:000:0065, розташовану на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, яка належить ОСОБА_2

Копію ухвали скерувати Залізничному ВДВС Львівського МУЮ - для виконання,а також позивачу ОСОБА_5 - для відома.

Копію ухвали суду після її виконання - направити ОСОБА_2.

Стягувач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський