Ухвала

від 07.09.2016 по справі 922/2458/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" вересня 2016 р. Справа № 922/2458/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича (вх.№ 2436 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від "23" серпня 2016 р. у справі № 922/2458/16

за заявою Центральної Об'єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків,

до Приватного АТ "Альянс 32 Груп", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2016р. (суддя Савченко А.А.) 1. Порушено провадження у справі про банкрутство Приватного АТ "Альянс 32 Груп", м. Харків, код ЄДРПОУ 02941528.

2. Визнано розмір безспірних вимог Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 415141,00грн.

3. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Введено процедуру розпорядження майном боржника - Приватного акціонерного товариства "Альянс 32 Груп" (провулок Лопанський, буд. 2/2, м. Харків, 61012, ідентифікаційний код 02941528) на 115 днів до 16 грудня 2016 року.

5. Призначено розпорядником майна боржника - Приватного акціонерного товариства "Альянс 32 Груп" (провулок Лопанський, буд. 2/2, м. Харків, 61012, ідентифікаційний код 02941528) арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво НОМЕР_1 від 12.03.13, адреса АДРЕСА_1).

6. Встановлено арбітражному керуючому Сиволобову М.М. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

7. Відхилено кандидатури арбітражних керуючих Лялюка Василя Михайловича, Мішина Сергія Ігоровича та Татіщева Олександра Євгеновича для призначення розпорядником майна боржника Приватного АТ "Альянс 32 Груп".

8. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного АТ "Альянс 32 Груп", текст якого додається.

9. Зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Сиволобова М.М.:

- не пізніше 03 жовтня 2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 03 жовтня 2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 03 жовтня 2016 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання.

10. Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 10:10 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. № 104, 1-й поверх.

Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна Лялюка В.М.

Також апелянт надав клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору складає 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.2 п.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.08.2016р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду про порушення провадження у справі про банкрутство повинно бути сплачено 15158,00 грн. судового збору (1378х10х110%), тоді як до скарги додано платіжне доручення №1 від 02.09.2016р. про сплату лише 1595,00 грн.

Також, колегія суддів зазначає, що апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Полякову С.М.

Відповідно до п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 25 арк., у тому числі платіжне доручення №1 від 02.09.2016р. про сплату 1595,00 грн. судового збору на 1 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.