Ухвала

від 05.09.2016 по справі 908/2019/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/63/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 908/2019/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт ІІ категорії, довіреність № 233/20-19 від 11.07.2016р.

від відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Концерну В«Міські теплові мережіВ» в особі філії Концерну В«Міські теплові мережіВ» Хортицького району, м. Запоріжжя

до Приватного підприємства В«ЛанітаВ» , м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 111,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району з позовом до Приватного підприємства «Ланіта» про стягнення заборгованості за договором № 401271 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2006р. у сумі 377,19 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 01.09.2006р. між Концерном «Міські теплові мережі» (Теплопостачальна організація) та ПП «Ланіта» (Споживач), було укладено договір № 401271 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати теплову енергію відповідачу в необхідних обсягах, а відповідач взяв обов'язок сплачувати за теплову енергію по встановленим тарифам в термін, що передбачені пунктами 6.2, 6.3 договору.

Згідно п. 6.2 договору № 401271, розрахунковим періодом - календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3 договору № 401271, оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок Теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються Споживачем на підставі акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач виконуючи договірні зобов'язання, за період з жовтня 2014р. по березень 2016р. поставив відповідачу теплову енергію на суму 265,67 грн., що підтверджується рахунками та актами приймання-передачі за поставлену теплову енергію за вказаний період.

Відповідач, в порушення умов додаткової угоди № 1 до договору № 401271 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 06.06.2008р. не з'явився до позивача для отримання відповідних документів, тому позивач направив відповідні документи поштою на адресу відповідача.

Згідно п. 6.6.2 договору № 401271 у разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписання у термін (п'ять днів), встановлений п. 6.6.1 договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписання його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. Тобто, на підставі даної норми договору акти приймання-передачі за період з жовтня 2014р. по березень 2016р. вважаються погодженими.

Відповідач в порушення умов договору не здійснював оплату за спожиту в спірному періоді теплову енергію, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 265,67 грн.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань позивачем нараховано відповідачу пеню у сумі 57,83 грн., 3 % річних від простроченої суми борг в розмірі 6,64 грн. та інфляційні втрати в розмірі 47,05 грн.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 401271 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2006р. у сумі 377,19 грн., а саме: 265,67 грн. основного боргу, 57,83 грн. пені, 6,64 грн 3 % річних та 47,05 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/63/16 та призначено розгляд справи на 05.09.2016р. о 10 год. 30 хв.

05.09.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява № 06/75 від 05.09.2016р. відповідно до якої позивач зазначає, що 29.08.2016р., після відкриття провадження у справі, відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 265,67 грн., в зв'язку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 265,67 грн., в частині стягнення 57,83 грн. пені, 6,64 грн 3 % річних та 47,05 грн. інфляційних втрат просить суд позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні 05.09.2016р. представник позивача підтримав заяву № 06/75 від 05.09.2016р. в іншій частини позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання 05.09.2016р. представник відповідача не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 01.08.2016р. не виконав, про причини неможливості з'явитись у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як свідчать надані суду матеріали, відповідно до умов договору № 401271 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2006р. укладеного між Концерном «Міські теплові мережі» (Теплопостачальна організація) та ПП «Ланіта» (Споживач), позивач взяв на себе зобов'язання постачати теплову енергію відповідачу в необхідних обсягах, а відповідач взяв обов'язок сплачувати за теплову енергію по встановленим тарифам в термін, що передбачені пунктами 6.2, 6.3 договору.

Позивач виконав умови договору належним чином, що підтверджується рахунками за постачання теплової енергії та актами приймання-передачі теплової енергії з жовтня 2015р. по квітень 2015р. та з жовтня 2015р. по березень 2016р.

29.08.2016р. відповідач здійснив оплату суми основного боргу за отриману енергію у розмірі 265,67 грн., на підтвердження чого позивачем надано суду копію витягу з реєстру надходження коштів на р/р Концерну «МТМ» за 29.08.2016р.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду відповідач сплатив позивачу суму основного боргу, між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі в цій частині слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, невиконання останнім вимог ухвали суду від 01.08.2016р., а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства В«ЛанітаВ» на користь Концерну «Міські теплові мережі» основного боргу за договором поставки № 401271 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2006р. в сумі 265,67 грн. припинити за відсутністю предмета спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 15.09.2016р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

4. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2016р.

5. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

6. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій