Ухвала

від 20.04.2015 по справі 522/7973/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/7973/15-к

1-кс/522/6555/15

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладання арешту за матеріалами кримінального провадження № 42014160110000052 від 12.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, в провадженні СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 42014160110000052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.14 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 19.09.2011 року є фізичною особою - підприємцем. Згідно Протоколу загальних зборів засновників № 1 від 12.03.2014, статуту ТОВ «Автомобіліст-Одеса» (ідентифікаційний код юридичної особи 39133721), затвердженого Протоколом загальних зборів засновників № 2 від 31.03.2014, ОСОБА_5 є директором та одноособовим засновником (учасником) вищевказаного товариства.

Приблизно в період часу серпень-вересень 2013 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 самовільно, за відсутності відповідного рішення Одеської міської ради про передачу у власність або надання у користування (оренду), або вчиненого право чину, зайняв та в подальшому використовував земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення 101, загальною площею 1864 кв.м., нормативною грошовою вартістю 2277808 тис. грн., яка відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України перебуває у власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

На вищевказаній земельній ділянці ОСОБА_5 самочинно збудовано нежитлове приміщення площею 6 кв.м., та в подальшому подано декларацію про готовність об`єкту до експлуатації, в якій внесено недостовірні дані про наявність дозволу на початок виконання будівельних робіт, розробленої проектної документації та документу, який посвідчує право власності чи використання земельною ділянкою, зареєстровану 28.07.2013 інспекцією ДАБК в Одеській області за № ОДІ421324005789, та на її підставі отримано у реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції свідоцтво про право власності від 13.11.2013 (індексний номер №12710584).

В подальшому, вищевказане приміщення внесено останнім у статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст-Одеса», яке зазначено вище, засновано ним одноосібно, в результаті чого реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції товариству видане свідоцтво про право власності на приміщення від 07.04.2014 (індексний номер № 20108320).

Як зазначає слідчий, ОСОБА_5 , здійснюючи свою діяльність на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , не вживаючи заходів, передбачених діючим законодавством України, відповідно до вимог ст.ст. 123, 125, 126 Земельного кодексу України, тобто без оформлення у передбаченому порядку права власності або користування, самовільно зайняв земельну ділянку, розміром 1864 кв.м., розташовану за вищевказаною адресою, яка належить територіальній громаді міста Одеса в особі Одеської міської ради. Вказаними діями, ОСОБА_5 завдано майнову (матеріальну) шкоду у розмірі 197 622 грн., яка розрахована Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963, та у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як вбачається з клопотання слідчого, своїми навмисними злочинними діями, що виразилися в самовільному зайняті земельної ділянки площею 1864 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , та у самовільному будівництві на ній будівлі площею 6 кв.м., чим завдано значної шкоди її законному власнику - територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, у розмірі 197 622 грн., ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 197-1 КК України.

20.03.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про те, що він підозрюється у самовільному будівництві будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці, чим завдано значної шкоди її законному власнику, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

15.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри в частині розміру шкоди та прокурором вручено цивільний позов про стягнення майнової шкоди, завданої злочином на суму 197 622 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_5 перебуває садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 17044995).

Як зазначає слідчий, станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 свою вину не визнає, відшкодовувати матеріальну шкоду, завдану територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, добровільно відмовляється, що свідчить про наміри ухилитись від кримінальної відповідальності та відшкодування завданих збитків.

У зв`язку із тим, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, враховуючи розмір завданої злочином шкоди, а також відсутності іншого майна, яке б покрило завдану майнову шкоду, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 17044995, який належить на праві власності ОСОБА_5 (номер картки платника податків НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Погоджуючись з доводами слідчого про те, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, слід зауважити, що дієвість кримінального провадження обумовлена досягненням всіх його завдань і на даному етапі досудового розслідування, забезпечення зберігання вказаного майна як раз і спрямоване на їх досягнення, з огляду на вищенаведене.

Враховуючи наведене, виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст.ст. 2,7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 17044995, який належить на праві власності ОСОБА_5 (номер картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

20.04.2015