Рішення

від 06.07.2006 по справі 13/3063

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/3063

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"06" липня 2006 р.                                                                            Справа №  13/3063

Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М. при секретарі Дяченко Т.В. у відкритому судовому засіданні розглянув справу від 7.06.2006 року

за позовом приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Хімелектромонтаж»м. Черкаси

до відповідача –приватного підприємства «Нова технологія»м. Черкаси  

про визнання права власності на майно

Представники: позивача –Шевчук І.Я. –довіреність від 1.08.2005 року;

відповідача –участі не брали. Сторони належним чином повідомлені про часі місце розгляду спору. Сторони не скористались правом на участь представників в засіданні суду.

Справа розглядається на наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд   В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом  про - визнання права власності на майно, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72. В обґрунтування вимог  посилається на те, що між приватним

підприємством „Спеціалізоване підприємство "Хімелектромонтаж" ( далі позивач) відкритим акціонерним товариством «Черкасихімременерго» далі -"ВАТ "Черкасихіменерго" ) укладений договір купівлі-продажу майнового комплексу від 08 квітня 2002 р. зі змінами, внесеними 11.04.2002 р. Угодою про внесення змін до Договору купівлі-продажу майнового комплексу від 08 квітня 2002 р. (далі - «Договір»).

У відповідності до умов пункту 6.3 Договору, позивач набуває право власності на нерухоме майно з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі у власність нерухомого майна від ВАТ «Черкасихімременерго».

11.03.2004 р. ВАТ «Черкасихімременерго»згідно акту передало у власність позивачу нерухоме майно, до складу якого входить:

адміністративна будівля - виробничий цех з прибудовами (літера і номер за планом земельної ділянки: А-Ш, А'-І, А”-1, а, а');

гараж-майстерня (літера і номер за планом земельної ділянки: Б-І, Б'-І);

ангар, огорожа (літера і номер за планом земельної ділянки: В, 1, 2).

Приватне підприємство «Нова технологія»при переукладенні договору  оренди підсобного приміщення площею 25,9 кв. м., розташованого на другому

поверсі гаражу-майстерні, частини адміністративної будівлі та частини ангару, заперечило право власності позивача на зазначений комплекс будівель по вул. Першотравневій, 72 у м. Черкаси у зв'язку з тим, що Договір не посвідчений нотаріально.

На момент укладення Договору, 08.04.2002 року, нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна між юридичними особами приватного права законом не вимагалось, як це визначено в пункті 7 Роз'яснень Вищого арбітражного суду від 12.03.99 № 02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними». Обов'язковість нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема укладених між юридичними особами приватного права, визначена Цивільним кодексом України, який набрав чинності з 1 січня 2004 р. При цьому, відповідно до пункту 9 «Прикінцевих та перехідних положень»зазначеного Кодексу, до договорів, які були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу лише щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення. Всі права та обов'язки сторін, визначені Договором, припинилися 01.04.2004 р. з закінченням строку його дії. При цьому сторони підтвердили виконання своїх обов'язків за Договором шляхом підписання акту передачі у власність нерухомого майна ВАТ «Черкасихімременерго», розташованого по вул. Першотравневій, 72 від 11.03.2004 р. Наявність у продавця права власності на зазначений об'єкт підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого ВАТ «Черкасихімременерго»10.03.2004 р. на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради від 09.10.2003 р. №1038.

21.09.2004   р.   ВАТ   «Черкасихімременерго»виключене  з  державного реєстру у зв'язку з ліквідацією згідно Ухвали господарського суду Черкаської області від 07.09.2004 р. у справі №14-10/3098.

31.08.2005   р.   при   проведенні   поточної   інвентаризації   комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»до інвентаризаційної справи на будівлі  №72, по вул. Першотравнева, м. Черкаси, були внесені зміни щодо включення до поверхового плану другого

поверху гаражу-майстерні (літера і номер за планом земельної ділянки: БГ-І) підсобного приміщення площею 25,9 кв.м., яке помилково не було зазначено на плані при проведенні поточної інвентаризації об'єкта 10 січня 2003 р.

          На думку позивача –відповідач без відповідної правової підстави заперечує право власності на майновий комплекс ПП  «Спеціалізоване підприємство «Хімелектромонтаж»м. Черкаси, а у відповідності до ст. 48 ЗУ „Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права і відшкодування завданих цим збитків, а ст. 387, 1212 ЦК України, ст.50 ЗУ „Про власність” вказує на те, що власник має право вимагати віндикації свого майна з чужого незаконного володіння від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. На підставі представлених документів позивач просить визнати за ним право власності на спірне майно.  

Судом від сторін витребувані документи та докази, необхідні для об'єктивного розгляду справи по суті. Відповідачем не подано доказів протиправного отримання у власність чи володіння чи оперативне володіння позивачем спірного майна. Відзив на позов не подано, представники в засідання не прибули.  

          Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач належними доказами довів свої вимоги у відповідності до ст.ст. 22, 33, 54, 55 ГПК України, ст.ст. 256, 265, 271, 272 ЦК УРСР, ст.ст. 386, 387, 1212 ЦК України, ст. 48, 50 Закону України „Про власність”. Право власності на спірне майно - відповідно до поданих доказів і матеріалів –належить ПП «Спеціалізоване підприємство «Хімелектромонтаж»м. Черкаси, та не спростоване відповідачем.

          Суд враховує, що добросовісний власник майна на підставі ст. 392 ЦК України може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право власності оспорюється або не визнається іншою особою –навіть без визначення відповідача у спорі.  Суд враховує, що відповідач не перебуває з позивачем в в цивільно-правових стосунках, не порушує право позивача і відмова відповідача укласти угоду про оренду майна є лише ризиком господарської діяльності юридичних осіб та їх добровільним волевиявленням.

          Суд не вбачає підстав покладення судових витрат на відповідача, т.я. не добуто доказів його протиправної поведінки.

          Позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Керуючись ст. 49 ГПК України, судові витрати належить покласти на

позивача.

          Приймаючи до уваги викладене та керуючись вимогами ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити повністю.

          Визнати за Приватним підприємством „Спеціалізоване підприємство "Хімелектромонтаж", 18013, м. Черкаси, проспект Хіміків, 91, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21350572, рахунок №26001301787736 в Центральному відділені «Промінвестбанк»м. Черкаси, МФО 354091 -

право власності на нерухоме майно, розташоване в м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, до складу якого входить:

адміністративна будівля - виробничий цех з прибудовами (літера і номер за планом земельної ділянки: А-Ш, А'-І, А”-1, а, а');

гараж-майстерня (літера і номер за планом земельної ділянки: Б-І, Б'-І);

ангар, огорожа (літера і номер за планом земельної ділянки: В, 1, 2) - вартістю на 11 квітня 2002 року 164806 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                             Скиба Г.М.