Ухвала

від 06.09.2016 по справі 910/9670/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа №910/9670/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг»

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.08.2016 року

у справі № 910/9670/16 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг»

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України

про 4619936, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.08.2016 року у справі № 910/9670/16 в позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Слайг» відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Слайг»» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати .

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Слайг» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення оплати повної суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вказану вище заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю «Слайг» посилається на не можливість сплатити судовий збір в повному обсязі у зв'язку з важким фінансовим становищем. Дане становище позивач підтверджує фінансовим звітом товариства станом на 30.06.2016 р. та довідкою банку ( ПАТ «Сбербанк») про стан рахунку від 25.08.2016 р.

Розглянувши вказану вище заяву, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовою колегією встановлено, що апелянтом не надано відомостей про наявність інших рахунків та відсутність коштів на них.

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Слайг» до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0. 606821044.1 від 25.08.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 2000.00 грн.

Згідно з Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з 1 вересня 2015 року змінено ставки судового збору в господарському судочинстві.

Відповідно до ст. 4 зазначеного вище закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт мав сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 76228.95 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, судова колегія відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Слайг» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів про складне фінансове становище та не надано відомостей про наявність інших рахунків та відсутність коштів на них.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Слайг» (апелянтом) сплачено судовий збір не в повному обсязі, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Слайг» у заяві про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг»

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.08.2016 року по справі № 910/9670/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Справу № 910/9670/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова