Ухвала

від 31.08.2016 по справі 826/13033/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2016 року м. Київ№ 826/13033/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" до державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича та державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Каравай Надії Володимирівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Метіда-Капітал" та товариство з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп", про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича (далі - відповідач-2) та державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Каравай Надії Володимирівни (далі - відповідач-3) , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Метіда-Капітал" (далі - третя особа-1) та товариство з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" (далі - третя особа-2) , про:

- визнання протиправним та скасування рішення про відмову у скасуванні №30700182 від 29 липня 2016 pоку та №30700813 від 29 липня 2016 pоку, прийняті відповідачем-1;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8158155 від 20 листопада 2013 року 17:30:05, прийнятого відповідачем-2, та внесеного на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №3468938 щодо державної реєстрації за третьою особою-1 права власності на нежилі приміщення №№1-9 ІІІ поверху в літ. "А", загальною площею 164,0 кв.м., що складає 2/100 частин від майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1);

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 7235587 від 25 жовтня 2013 року 19:20:32, прийнятого відповідачем-3, та внесеного на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності НОМЕР_2 щодо державної реєстрації за третьою особою-2 права власності на нежилі приміщення №№9-30 III поверху «А», загальною площею 450,70 кв.м., що складає 6/100 частин від майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) (далі - оскаржувані рішення) .

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) . Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" до державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича та державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Каравай Надії Володимирівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Метіда-Капітал" та товариство з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп", про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Допустити товариство з обмеженою відповідальністю "Метіда-Капітал" (код ЄДРПОУ 34556818) та товариство з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" (код ЄДРПОУ 38260672) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

4. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки) ; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Витребувати у відповідачів та зобов'язати їх подати до суду: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову) ; 2) засвідчені копії оскаржуваних рішень, а також усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень (крім тих, які долучено до позову як додатки) ; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України) ; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України) .

10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третім особам також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин