Ухвала

від 06.09.2016 по справі 826/13924/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2016 року м. Київ № 826/13924/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами у справі

за позовомДніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Сепса Оіл Україна" стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сепса Оіл Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 24642,10 грн. з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

З наданого до суду зворотнього боку інтегрованих карток платника податків (ТОВ "Сепса Оіл Україна" код ЄДРПОУ 39089306) з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів вбачається, що станом на 31.03.2016 відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 11833,00 грн. у зв'язку з несплатою самостійно визначених податкових зобов'язань за лютий 2016 року, визначених у декларації № 9033769688 від 12.03.2016; 3464,00 грн. за податковою декларацією № 9034492856 від 14.03.2016; 2362,00 грн. за податковою декларацією № 9034328376 від 14.03.2016.

Разом з тим, доказів на підтвердження наявності заявленої до стягнення суми боргу у відповідача станом на час звернення з даним позовом до суду не надано.

Крім того, до суду також не надано зворотній бік облікової картки відповідача з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів по Царичанському відділенню Зорянської сільської ради на підтвердження наявності податкової заборгованості у розмірі 6983,10 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду зворотній бік інтегрованих карток платника податків (ТОВ "Сепса Оіл Україна" код ЄДРПОУ 39089306) з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів станом на день отримання даної ухвали.

Згідно з частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана начальником Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Кирпою С.В. Натомість доказів, які підтверджують повноваження даної особи на підписання позову, суду не надано.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно надати до суду докази на підтверджень повноважень гр. ОСОБА_1 на підписання позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до суду даного позову.

Керуючись ст.ст.106, 107, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя І.О. Іщук