Ухвала

від 07.09.2016 по справі 28/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

07.09.2016 Справа № 28/150

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та ГарантіяВ» , м. Киів

про заміну стягувача на правонаступника

по справі за позовом : Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 АвальВ» , м.Київ особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 АвальВ» , м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПолитехсервисВ» , м.Донецьк

про стягнення 97163,62 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2011 по справі №28/150 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 АвальВ» , м. Київ особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 АвальВ» , м. Донецьк, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПолитехсервисВ» , м. Донецьк. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПолитехсервисВ» на користь Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_2 АвальВ» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_2 АвальВ» 67572,08 доларів США, що еквівалентно 535 846,59 грн. - заборгованість за кредитом, 19268,79 доларів США, що еквівалентно 152801,50 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 78930,94 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - в розмірі 2928,47 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 7705,08грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. .

На виконання зазначеного рішення виданий відповідний наказ.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та ГарантіяВ» , м. Киів звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про заміну стягувача - Публічне акціонерного товариства В«ОСОБА_2 АвальВ» , м. Київ на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та ГарантіяВ» , м.Киів, у справі №28/150.

Ухвалою від 29.08.2016 по справі №28/150 господарський суд Запорізької області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та ГарантіяВ» , м. Киів про заміну стягувача на правонаступника направив для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

06.09.2016 матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та ГарантіяВ» , м. Киів про заміну стягувача на правонаступника надійшли до господарського суду Донецької області.

У зв'язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №28/150 втрачено.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014 постанову пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» №18 від 26.12.2011 доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї Постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 Постанови).

Враховуючи наявність деяких процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №28/150 в електронній базі програми В«ДіловодствоВ» спеціалізованого суду суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи.

Господарським судом Донецької області відновлено наступні процесуальні документи по справі №28/150: ухвала про порушення провадження по справі від 19.08.2011, рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2011.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 25 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 7.2, 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» , господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити наступні документи втраченої справи №28/150 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 АвальВ» , м. Київ особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 АвальВ» , м. Донецьк до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПолитехсервисВ» , м.Донецьк про стягнення 97163,62 доларів США: ухвала про порушення провадження по справі від 19.08.2011, рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2011.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та ГарантіяВ» , м. Киів про заміну стягувача на правонаступника в судовому засіданні на 20.09.2016 на 10:10 год. (кім.№ 317)

Зобов'язати заявника та стягувача надати докази виконання новими кредиторами умов договорів про відступлення прав вимоги (в тому числі п. 3.2 щодо оплати).

Зобов'язати стягувача надати статут банка.

Представникам сторін та заявника при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Г.Є. Курило