Ухвала

від 07.09.2016 по справі 910/10411/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 07.09.2016Справа №  910/10411/15 За скаргою   Комунального підприємства "Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва" на дії   органу державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК України у справі № 910/10411/15 за позовом  Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 2) Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 3) Дитячої клінічної лікарні № 6 Шевченківського району міста Києва   до     Приватного підприємства "Інформаційне бюро "Консалт Сервіс"                                             про   стягнення заборгованості у розмірі 162 746,02 грн.                                                                                                                           Суддя   Гумега О.В.                                                                                                                                                                                                                                                Представники сторін: без виклику представників сторін ОБСТАВИНИ СПРАВИ : Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі  Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Дитячої клінічної лікарні №6 Шевченківського району міста Києва  звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Стоматологічна клініка доктора Гашинського" про стягнення заборгованості у розмірі 162746,02 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2015  у справі № 910/10411/15 (суддя Полякова К.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Інформаційне бюро "Консалт Сервіс" (65045, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вулиця Велика Арнаутська, будинок 72/74; ідентифікаційний номер 04788284) на користь Дитячої клінічної лікарні №6 Шевченківського району міста Києва (01004, місто Київ, вулиця Терещенківська, 23-25/10; ідентифікаційний код 26387019) 143445 (сто сорок три тисячі чотириста сорок п'ять) гривень 41 копійку основного боргу, 6520 (шість тисяч п'ятсот двадцять) гривень 09 копійок – вартість комунальних послуг, 11306 (одинадцять тисяч триста шість) гривень 24 копійки пені, 240 (двісті сорок) гривень 30 копійок інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 98 копійок. Стягнуто з Приватного підприємства "Інформаційне бюро "Консалт Сервіс" (65045, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вулиця Велика Арнаутська, будинок 72/74; ідентифікаційний номер 04788284) у дохід Державного бюджету України 3256 (три тисячі двісті п'ятдесят шість) гривень 92 копійки судового збору. На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015  у справі № 910/10411/15, яке набрало законної сили 24.07.2015, були видані накази Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 № 910/10411/15. 05.09.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва" (далі – скаржник) надійшла скарга про скасування постанови про повернення виконавчого документа та про відновлення виконавчого провадження № 755 від 04.07.2016 (вх. суду № 06-29.1/12789/16) (далі – скарга). Відповідно до наведеної скарги скаржник просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.06.2016, винесену старшим державним виконавцем Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області; зобов'язати Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 910/10411/15 від 24.07.2015, виданого Господарським судом міста Києва (ВП № 49627785). Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 № 04-23/1862 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/10411/15, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Полякової К.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016 судову справу 910/10411/15 передано судді Гумезі О.В. для розгляду скарги  Комунального підприємства "Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва" (вх. суду № 06-29.1/12789/16). Розглянувши матеріали поданої Комунальним підприємством "Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва" скарги про скасування постанови про повернення виконавчого документа та про відновлення виконавчого провадження № 755 від 04.07.2016, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з таких підстав. Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо. Таким чином, згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки, передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява має містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб). Натомість, у поданій скарзі не вказано ідентифікаційний код суб'єкта оскарження - Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Крім того, суд звертає увагу, що стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва № 910/10411/15 від 24.07.2015, а рівно стороною виконавчого провадження ВП № 49627785, вказано Дитячу клінічну лікарню №6 Шевченківського району міста Києва, тоді як скаргу на дії органу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/10411/15 від 24.07.2015 фактично подано Комунальним  підприємством "Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва". При цьому жодні пояснення з цього приводу у скарзі не вказані, відповідні докази до скарги не додані. Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Належним доказом відправлення боржнику (відповідачу) та суб‘єкту оскарження скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії. В якості доказів надіслання копії поданої до суду скарги № 755 від 04.07.2016 про скасування постанови про повернення виконавчого документа та про відновлення виконавчого провадження, а також доданих до неї документів боржнику (відповідачу) та суб‘єкту оскарження, скаржник до наведеної скарги додав фіскальні чеки № 9534, № 9535 від 04.08.2016 та описи вкладення у цінні листи № 11069177, № 11069380 від 04.08.2016. Натомість, зі змісту вищезазначених описів вкладення у цінні листи № 11069177, № 11069380 від 04.08.2016 вбачається, що боржнику (відповідачу) та суб‘єкту оскарження було направлено "Скаргу на ВДВС від 04.08.2016 р.", тоді як фактично до Господарського суду міста Києва було подано скаргу № 755 від 04.07.2016 про скасування постанови про повернення виконавчого документа та про відновлення виконавчого провадження, а отже, іншу скаргу, ніж направлено боржнику (відповідачу) та суб‘єкту оскарження. Таким чином, наведені фіскальні чеки № 9534, № 9535 від 04.08.2016 та описи вкладення у цінні листи № 11069177, № 11069380 від 04.08.2016 не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження надіслання боржнику (відповідачу) та суб‘єкту оскарження копії саме поданої до суду скарги і доданих до неї документів, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та тягне за собою наслідки, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. За наведених обставин, скарга Комунального підприємства "Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва" про скасування постанови про повернення виконавчого документа та про відновлення виконавчого провадження № 755 від 04.07.2016 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику. Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Матеріали скарги про скасування постанови про повернення виконавчого документа та про відновлення виконавчого провадження № 755 від 04.07.2016  повернути Комунальному підприємству "Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва" без розгляду. Звернути увагу скаржника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з даною скаргою.         Суддя                                                                                                             Гумега О.В.