Рішення

від 20.07.2006 по справі 07/3179а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/3179а

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

                                                                                                                                           Справа №07/3179

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                        

"20" липня 2006 р.

За позовом прокурора Кам'янського району в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області  

до товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібороб”

про стягнення 12225грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Долженкова І.М.

Представники сторін:

від позивача: Голованенко В.І.- за довіреністю від 30.12.2005р.;

від відповідача: на з'явилися.

За участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Мешкової М.В.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 12225грн., у тому числі 10000грн. боргу у вигляді неповернутої суми зворотної фінансової допомоги, 330грн. боргу у вигляд несплаченої частини цільового внеску і 1895грн. пені за прострочення повернення зворотної цільової допомоги і сплати цільового внеску.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем зобов'язання за угодою про зворотну фінансову підтримку від 23.12.2003р. №1-Км щодо повернення позивачу зворотної фінансової допомоги та сплати цільового внеску.

Відповідач був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте його представник в судове засідання не прибув і не повідомив господарський суд про причини неприбуття.

Відзив на позов відповідач не подав.

У засіданні суду прокурор і представник позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, господарський суд встановив наступне.

23 грудня 2003р. сторони уклали між собою договір про зворотну фінансову підтримку №1-Км, згідно з яким регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області зобов'язався надати товариству з обмеженою відповідальністю „Хлібороб” строком на 12 місяців зворотну фінансову допомогу в сумі 10000грн. на реалізацію проекту по поліпшенню поголів6я кролів, а товариство з обмеженою відповідальністю „Хлібороб” зобов'язалося використати зворотну фінансову допомогу за цільовим призначенням, зробити цільовий внесок до регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області у сумі 800грн. з метою поповнення його фінансових ресурсів та у строк до 23.12.2004р. повернути йому усю суму зворотної фінансової допомоги, а у разі прострочення у її поверненні –сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу. При цьому строку сплати відповідачем цільового внеску у сумі 800грн. сторони у вказаному договорі не визначили.

26 грудня 2003р. регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області на виконання договору про зворотну фінансову підтримку від 23.12.2003р. №1-Км платіжним дорученням від 26.12.2003р. №49 перерахував на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібороб” в установі банку 10000грн. зворотної фінансової допомоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Хлібороб” свої зобов'язання за договором про зворотну фінансову підтримку від 23.12.2003р. №1-Км належним чином не виконало. Зворотну фінансову допомогу після закінчення строку, на який вона надавалася, області товариство з обмеженою відповідальністю „Хлібороб” регіональному фонду підтримки підприємництва по Черкаській не повернуло, цільовий внесок зробило лише у сумі 470грн.

8 грудня 2005р. позивач надіслав відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення вимогу про повернення зворотної фінансової допомоги та цільового внеску за договором про зворотну фінансову допомогу від 23.12.2003р. №1-Км. Цю вимогу відповідач згідно з поштовим повідомленням про вручення одержав 13.12.2005р. і залишив її без задоволення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

У даному випадку ні законом ні договором не встановлено права відповідача на односторонню зміну умов зобов'язання чи відмову від його виконання в частині повернення позивачу у строк до 23.12.2004р. зворотної фінансової допомоги в сумі 10000грн. та сплати цільового внеску у сумі 800грн.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 6 ст. 231 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. передбачає, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

З огляду на приведені вище обставини та норми законодавства позивач має право вимагати від відповідача повернення зворотної фінансової допомоги у сумі 10000грн., сплати пені за прострочення повернення зворотної фінансової допомоги у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу та сплати 330грн. цільового внеску.

З розрахунку стягуваної суми пені вбачається, що вона нарахована позивачем за 365 днів прострочення з 26.12.2004р. по 26.12.2005р. на суму неповернутої зворотної фінансової допомоги та суму несплаченого частини цільового внеску, що не відповідає умовам договору про зворотну фінансову підтримку від 23.12.2003р.      №1-Км, згідно з яким пенею забезпечено виконання зобов'язання лише в частині повернення зворотної фінансової допомоги.

Сума пені, на стягнення якої з відповідача позивач має право за вказаний у позові період прострочення, становить 1837грн. 81коп., у тому числі:

1119грн. 45коп. за 227 днів прострочення з 26.12.2004р. по 10.08.2005р., виходячи з облікової ставки Національного банку України 9% (10000грн. х 9% х 2 : 100% : 365 днів х 227 днів);

718грн. 36коп. за 138 днів прострочення з 11.08.2005р. по 26.12.2005р., виходячи з облікової ставки Національного банку України 9,5% (10000грн. х 9,5% х 2 : 100% : 365 днів х 138 днів).

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково у сумі 12167грн. 81коп., у тому числі 10000грн. боргу у вигляді неповернутої суми зворотної фінансової допомоги, 330грн. боргу у вигляд несплаченої частини цільового внеску і 1837грн. 81коп. пені за прострочення повернення зворотної цільової допомоги. Державне мито у сумі 121грн. 68коп. та витрати на інформаційно—технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібороб” (вул. Леніна, буд. 13, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800, ідентифікаційний код 30380473, поточний рахунок №26009905070382 в ТВ БВ ЧОФ „Укрсоцбанку” м. Кам'янка, МФО 354013:

- на користь регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області (вул. Смілянська 112, м. Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 14205777, поточний рахунок №260021092 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 354411) –12167грн. 81коп. заборгованості;

- у доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Кам'янському районі (вул. Декабристів, буд. 2, м. Кам'янка, Черкаська область) для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №31110095600002 в управлінні державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, - 121грн. 68коп. державного мита;

- на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, проспект Оболонський, буд.23-а, м. Київ, поточний рахунок №26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, –118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                          Дорошенко  М.В.