Ухвала
від 07.09.2016 по справі 916/2130/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" вересня 2016 р.Справа № 916/2130/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Бобошко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.08.2016р.);

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.01.2016р.);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГВ»

до відповідача виробничо-комерційної фірми "МАРС" (мале підприємство) у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 870 958,44 грн., -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГВ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до виробничо-комерційної фірми "МАРС" (мале підприємство) у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якій просить суд стягнути з останнього 1 170 565,17 грн., з яких 870 958,44 грн. - основний борг, 229 785,02 грн. - штрафні санкції, 17 092,58 грн. - 3 % річних, 52 729,13 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки товарів № 21 від 08.01.2015р. в частині здійснення своєчасної та повної оплати за товар.

Згідно п. 1.1 Договору № 21 від 08.01.2015р. постачальник (ТОВ „КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГВ» ) зобов`язався поставляти та передавати у власність покупця (ВКФ "МАРС" (МП) у формі ТОВ), а покупець зобов`язався приймати та оплачувати товар, визначений Договором.

Відповідно до п. 4.2. Договору, розрахунки за кожну поставлену партію Товару здійснюються шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця згідно рахунку-фактури.

П. 5.2.2 Договору закріплено, що Покупець зобов'язаний оплачувати Товар згідно з умовами, визначеними у цьому Договорі.

П. 6.4. Договору встановлено, що за необґрунтовану відмову від розрахунку за Товар Покупець виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення, до моменту повного виконання Покупцем свого зобов'язання.

З огляду на те, що відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплатив 870 958,44 грн. за поставлений йому з 07.09.2015р. по 05.11.2015р. за договором № 21 від 08.01.2015р. товар, а саме, за видатковими накладними: № 1984 від 07.09.2015р. на суму 121 291,02 грн., № 2100 від 16.09.2015р. на суму 81 918 грн., № 2193 від 24.09.2015р. на суму 68 000 грн., № 2704 від 05.11.2015р. на суму 193 369,14 грн., № 2219 від 28.09.2015р. на суму 122 020 грн., № 2669 від 02.11.205р. на суму 284 360,28 грн.,- позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2016р. було порушено провадження у справі №916/2130/16 за даним позовом, із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2016 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2016р. припинено провадження у справі 916/2130/16 в частині позовних вимог ТОВ „КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГВ» про стягнення з відповідача 229 785,02 грн. - штрафних санкцій, 17 092,58 грн. - 3 % річних та 52 729,13 грн. - інфляційних втрат, - в порядку п.4 ч. 1 ст. 80 ГПУ України.

В судовому засіданні 07.09.2016р., представниками відповідача та позивача надано суду спільну заяву про затвердження мирової угоди від 06.09.2016р. (вх. № 2-4685/16), яку представники сторін просили суд задовольнити та затвердити мирову угоду в наданій редакції.

З наданої мирової угоди вбачається досягнення сторонами по справі згоди про наступне:

"Товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал Девелопмент Трейдінг» (надалі Стягувач), в особі ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності б/н від 10.08.2016р. та виробничо-комерційна фірма "МАРС" (мале підприємство) у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі Боржник) в особі Генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, які є Сторонами у справі № 916/2130/16, яка розглядається у господарському суді Одеської області, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 916/2130/16 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед ТОВ В«Кепітал Девелопмент ТрейдінгВ» , який становить 870 958,44 гри. Також Боржник зобов'язується сплатити суму понесених Стягувачем судових витрат у розмірі 17 558,48 гри., всього на суму 888 516,92 грн.

3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувану суму, зазначену в п.2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди на р/р 26000210294198 в ПАТ В«ПроКредит БанкВ» МФО 320984.

4. Боржник сплачує борг, зазначений у п.2 мирової угоди на умовах розстрочки:

№ п/пКалендарний місяцьСума оплати (гривень)Строк оплати 1.Вересень 2016р. 188 516,92 з 07.09.2016р по 30.09.2016р. 2.Жовтень 2016р. 100 000,00 з 01.10.2016р. по 10.10.2016р. 3.Листопад 2016р. 100 000,00 з 01.11.2016р. по 10.11.2016р. 4.Грудень 2016 р. 100 000,00 з 01.12.2016р. по 10.12.2016р. 5.Січень 2017р. 100 000,00 з 01.01.2017р. по 10.01.2017р. 6.Лютий 2017р. 100 000,00 з 01.02.2017р. по 10.02.2017р. 7.Березень 2017р. 100 000,00 з 01.03.2017р. по 10.03.2017р. 8.Квітень 2017р. 100 000,00 з 01.04.2017р. по 10.04.2017р.

5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі.

6. У випадку якщо Боржник порушить строки виплати, зазначені у п.4 даної мирової угоди, у такому випадку Боржник зобов'язується сплатити Стягувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконаного зобов'язання, зазначеного у п.4 даної угоди.

7. Дана мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання, передбаченого цією мировою угодою.

9. У разі порушення Боржником строків погашення Боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється.

10. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки (п.4 мирової угоди), останній зобов'язаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди, за вирахуванням здійснених платежів за цією мировою угодою, протягом 15 днів з дня порушення строків погашення боргу.

11. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди, Стягувач має право направити ухвалу господарського суду Одеської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. Ухвала господарського суду Одеської блаті про затвердження мирової угоди по справі № 916/2130/16 є виконавчим документом. Згідно з п.2 ч.2 ст.17 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

13. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

14. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду.

Підписи сторін".

В якості підтвердження повноважень вищевказаних осіб, що підписали мирову угоду по господарській справі №916/2130/16, в матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 03.08.2016р. та довіреність від 10.08.2016р.

Розглянувши подану на затвердження мирову угоду, укладену в процесі вирішення спору по справі № 916/2130/16, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. При цьому, ці заяви повинні бути підписані відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. В свою чергу, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанціїВ» одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін , яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом даної справи, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 78 ГПК України.

В свою чергу, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, направленої на врегулювання правовідносин щодо предмету спору, відповідно до ч. 4 ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі № 916/2130/16 підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГВ» та виробничо-комерційної фірми "МАРС" (мале підприємство) у формі товариства з обмеженою відповідальністю про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 916/2130/16, укладену 06.09.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю „КЕПІТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГВ» (03164, м. Київ, вул. Олевська, буд. 3, корпус В, кв. 26, код ЄДРПОУ 37486227) та виробничо-комерційною фірмою "МАРС" (мале підприємство) у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65009, м.Одеса, вул. Зоопаркова, 25, код ЄДРПОУ 13880445), у відповідності до якої: