Рішення

від 05.08.2016 по справі 309/1053/16-ц

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/1053/16-ц

Провадження № 2/309/854/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук’янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет Україна» в особі Закарпатського лісотехнічного коледжу ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач посилається на те, що:

-19 листопада 2015 року ОСОБА_1, знаходячись в кварталі виділі 13 Липчанського навчально-виробничого лісництва Закарпатського лісотехнічного коледжу ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України», в адміністративних межах Липчанської сільської ради, незаконно зрубав сокирою шість дерев, з яких три породи черешня, діаметром 16см, та три дерева породи граб, діаметром пня 16 см, чим заподіяв лісовому господарству шкоду у розмірі 2244грн.53коп.,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з ОСОБА_1 заподіяні збитки у сумі 2244грн.53коп. на рахунок Липчанської сільської ради.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилася, надавши до суду заяву /а.с.29/, згідно якої заявлений позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - шляхом вручення йому особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.23,28/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача без фіксування судового процесу.

5 серпня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2015 року ОСОБА_1, знаходячись в кварталі виділі 13 Липчанського навчально-виробничого лісництва Закарпатського лісотехнічного коледжу ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України» в адміністративних межах Липчанської сільської ради, незаконно зрубав сокирою шість дерев, з яких три породи черешня, діаметром 16см, та три дерева породи граб, діаметром пня 16 см, чим заподіяв лісовому господарству шкоду у розмірі 2244грн.53коп., що підтверджується протоколом №1 від 19.11.2015 року про адміністративне правопорушення за ст.65 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.6,10,12/.

Постановою №1 від 23.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП за незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур молодняка та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн. і запропоновано йому добровільно відшкодувати шкоду у розмірі 2244грн.53коп. /а.с.10/.

Згідно розрахунку нанесення збитків, який проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу», визначено завдані збитки на загальну суму 2244грн.53коп./а.с.7/.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд вважає, що факт самовільної рубки лісу ОСОБА_1 доведено повністю й завдана ним шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення №78 від 21.03.2016 року /а.с.19/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1378грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,197,212-215,224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст.105,107 Лісового Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рахунок Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області /р/р31415502700336, код УДК 37891119, МФО 820172, код платежу 24062100/ заподіяні збитки у розмірі 2244грн.53 коп..

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закарпатського лісотехнічного коледжу «Національного лісотехнічного університету України» (код ЄДРПОУ 00275932, р/р31259221218383, Державна казначейська служба України, МФО 820172), судовий збір у розмірі 1378 грн..

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3