Рішення

від 25.07.2006 по справі 16/3166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/3166

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"25" липня 2006 р.                                                                           Справа №  16/3166

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Спаських Н.М.,    при секретарі: Захарова А.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Леонова  А.А. за  довіреністю;

першого відповідача: Колінько  В.П.  за довіреністю;

другого відповідача: Тисовський М.Л. –за довіреністю,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом  Акціонерного  комерційного  банку  "Національний кредит" в особі філії АКБ "Національний кредит" в м. Канів до Відкритого акціонерного товариства "Електромеханічний завод "Магніт" та до Дочірнього підприємства „Магніт-ТМ” Відкритого акціонерного товариства "Електромеханічний завод "Магніт" про розірвання кредитного договору та стягнення              77 882,88 грн.   

ВСТАНОВИВ:

       Позивачем пред'явлено позов про дострокове розірвання кредитного договору № 214 від 11.10.2005 року, укладеного з другим відповідачем по справі та стягнення з Відкритого акціонерного товариства електромеханічного заводу “Магніт” заборгованості за кредитними зобов'язаннями в сумі 75 000,00 грн. по кредиту, 2882,88 грн. заборгованості по несплачених відсотках, а  всього  на загальну  суму 77 882,88 грн., як з поручителя боржника.   Заявою    № 07-4/691 від 24.07.2006 року  позивач  уточнив  позовні  вимоги  і  просить суд   достроково  розірвати  кредитний  договір  № 214 від 11.10.2005 року з відповідачем по справі –Дочірнім підприємством “Магніт-ТМ” Відкритого акціонерного товариства електромеханічний завод “Магніт” та стягнути за договором поруки від 11.10.2005 року № 105 з Відкритого акціонерного товариства електромеханічного заводу “Магніт” заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 75 000,00 грн. по кредиту, 5 434,94 грн. заборгованості по несплачених відсотках, а  всього  на загальну  суму 80 434,25 грн.    У судовому засіданні представник позивача  уточнені позовні вимоги підтримав.  

      Перший та другий відповідачі по справі позовні вимоги визнали в повному об'ємі, про що надали суду письмові відзиви на позов.

            Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

 11 жовтня 2005 року між філією АКБ "Національний кредит" в м. Канів та Дочірнім підприємством “Магніт-ТМ” Відкритого акціонерного товариства електромеханічний завод “Магніт”  було укладено кредитний договір № 214, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 75000,00 грн. на виробничі потреби, зі строком погашення не пізніше 09 жовтня 2006 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 23 % річних.  За доводами представників сторін змін до умов кредитного договору не було.

  Кредитний договір укладено сторонами у відповідності до умов чинного законодавства, договір підлягає до виконання обома сторонами.

  За даним кредитним договором відповідачу відкрито позичковий рахунок № 20681301810172, з якого у відповідності до п. 2.1. було видано кредит на загальну суму 75 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням першого відповідача № 476 від 11.10.2005.

  Заперечень з приводу неотримання кредиту відповідач суду не надав.

  У відповідності до умов п 3.3, 3.4. кредитного договору, відсотки за користування кредитом нараховуються банком з першого по останній день поточного місяця за весь час користування кредитними коштами та сплачуються відповідачем  щомісячно не пізніше останнього дня місяця. При наявності заборгованості по кредиту та відсотках в першу чергу погашаються прострочені відсотки.

    У відповідності до ст.. 526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належними чином та у відповідності до умов укладеного договору.

     У відповідності до п. 2.2. кредитного договору, погашення боргу по кредиту відповідач повинен проводити у відповідності до погодженого сторонами графіку.

     У відповідності до п. 4.2.1. кредитного договору відповідач зобов'язався використати кредит на передбачені договором цілі та повернути його у повному об'ємі до 09 жовтня 2006 року.

     За доводами та розрахунками позивача, наявними у справі, за Дочірнім підприємством „Магніт-ТМ” ВАТ ЕМЗ „Магніт” рахується борг по кредиту в сумі 75 000,00 грн. та 5 434,25 грн. процентів за період з  жовтня 2005 року по 24.07.2006 року.

      У відповідності до  пп.. 4.3.3 та 4.3.4. кредитного договору , якщо позичальник не виконує у строк свої обов”язки по поверненню кредиту та/або процентів за користування ним, то банк має право порушувати питання про  розірвання кредитного договору.

           У відповідності до ст. 188 ГК України, пропозиція про розірвання договору повинна надсилатися другій стороні по договору. У випадку недосягнення сторонами згоди чи неотримання відповіді на пропозицію, спір може бути переданий на вирішення суду. Договір вважається розірваним з дня набрання чинності рішенням суду.

          У відповідності до ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          Надіслана відповідачу пропозиція № 07-4/650 від 10.07.2006 року  про розірвання кредитного договору  № 214 від 11.10.2005 року залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

           Оскільки питання про наявність у позивача права розірвати кредитний договір з причин його порушення відповідачем, вирішено сторонами в п.4.3.4. кредитного договору, і порушення відповідачем умов договору по сплаті процентів та поверненню кредиту є доведеним матеріалами справи і є істотним порушенням умов договору, то суд вважає, що в цій частині правомірність позовних вимог позивачем доведена, а тому кредитний договір підлягає достроковому розірванню.

           ДП „Магніт-ТМ” ВАТ ЕМЗ „Магніт” у судовому засіданні вимоги про розірвання договору визнав.

    11 жовтня 2005 року  між позивачем та Відкритим акціонерним товариством електромеханічний завод “Магніт” було укладено договір поруки №105. Відповідно до п. 2.1 даного договору, поручитель в особі ВАТ „Електромеханічний завод “Магніт” у випадку невиконання чи прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором  № 214 від 11.10.2005 року з ДП „Магніт-ТМ” ВАТ ЕМЗ „Магніт”,  зобов'язався виконати дане зобов'язання за позичальника у його повному об”ємі. У відповідності до п. 2.2. кредитного договору поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники.

 Договір поруки відповідає положенням ст.. 553 ЦК України, а тому він підлягає до виконання обома сторонами. У відповідності до ст.. 559 ЦК України, в даному випадку порука припиняється, якщо через шість місяців після настання строку виконання грошового зобов”язання кредитор не пред”явить вимоги до поручителя.

    В зв”язку із прийняттям позивачем рішення про дострокове стягнення заборгованості по кредиту, обом відповідачам по справі, як поручителю так і  боржнику, було направлено вимоги про сплату заборгованості по кредитному договору № 214 –листи від 28.04.2006 року № 07-4/404 та від 28.04.2006 року № 07-40/403.  Вимоги залишені без розгляду та задоволення.

    Оскільки поручитель зобов”язався відповідати за позичальника у розмірі всіх його кредитних зобов”язань за кредитним договором № 214 від 11.10.2005 року, то з урахуванням задоволення позовних вимог про дострокове розірвання кредитного договору, поручитель повинен на користь позивача сплатити 75 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 5 434,94 грн. заборгованості по процентах, а всього –80 434,25 грн.

     Позовні вимоги поручителем визнані в повному об”ємі, про що представником відповідача надано письмове уточнення до відзиву на позов.

Доказів про проведення розрахунку за позовними вимогами у справі немає.  

На підставі викладеного, кредитний договір № 214 від 11.10.2005 року АКБ „Національний кредит” в особі філії у м. Канів та Дочірнім підприємством “Магніт-ТМ” Відкритого акціонерного товариства електромеханічний завод “Магніт”  слід розірвати через істотні порушення позичальником умов кредитного договору, а з Відкритого акціонерного товариства електромеханічного заводу “Магніт”, як з поручителя,  на користь позивача слід стягнути 75 000,00 грн.  заборгованості  по  кредиту та   5 434,94 грн. відсотків, а  всього  80 434,25 грн.  

       На підставі статті 49 ГПК України на користь позивача з Дочірнього підприємства “Магніт-ТМ” Відкритого акціонерного товариства електромеханічний завод “Магніт” підлягають стягненню державне мито за вимогу про розірвання договору в розмірі 85,00 грн. та  59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а з  Відкритого акціонерного товариства електромеханічного заводу “Магніт” підлягають стягненню державне мито в розмірі 804,35 грн. та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд майнових вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                            ВИРІШИВ:

1.  Позов  задовольнити  повністю.

2.          Розірвати кредитний договір №  214 від 11 жовтня 2005 року, укладений  між АКБ "Національний кредит" в особі філії у м. Канів та Дочірнім підприємством “Магніт-ТМ” Відкритого акціонерного товариства електромеханічний завод “Магніт”.  

3.          Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства електромеханічного заводу “Магніт”, ідентифікаційний код 14309540,  Черкаська обл., м. Канів, вул. Леніна, 161 на користь Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в особі філії в м. Канів, код 25769472, м. Канів Черкаської області, вул. 206-ї Дивізії, 10а, рахунок  № 39006901354972 в розрахунковій палаті НБУ --- 75000,00 грн.  заборгованості  по  кредиту, 5434,94 грн. відсотків, державне мито в розмірі 804,35 грн. та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з Дочірнього підприємства “Магніт-ТМ” Відкритого акціонерного товариства електромеханічний завод “Магніт”, ідентифікаційний код 25211175, Черкаська обл., м. Канів, вул. Леніна, 161 на користь Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в особі філії в м. Канів, код 25769472, м. Канів Черкаської області, вул. 206-ї Дивізії, 10а, рахунок № 39006901354972 в розрахунковій палаті НБУ --- державне мито в розмірі 85,00 грн. та  59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  

Накази  видати.

           Рішення може бути оскаржене до Київського  міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

       СУДДЯ                                                                                                      Н.М. Спаських