Рішення

від 25.04.2007 по справі 37/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

37/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  37/202

25.04.07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія-Київ»

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»

Про                         стягнення 22 599,54 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

Представники:

Від позивача Шумицька Н.О. –представник за  довіреністю № б/н від 01.03.2007 року

Від відповідача не з'явились

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія-Київ»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»22 599,54  грн.  основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 9/2005 від 20.01.2005 р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2007 року порушено провадження у справі № 37/202, розгляд справи було призначено на 25.04.2007 р. о 10-30.

          Представник позивача в судовому засіданні 25.04.2007 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22 599,54  грн.

Представник відповідача в судове засідання 25.04.2007 р. не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 11.04.2007 р. не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2005 року  між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольвія-Київ»(Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав» (Покупець) було укладено договір № 9/2005 (Договір) на поставку товару.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язаний поставити та передати у власність Покупцеві товар згідно з заявками покупця в асортименті та по цінам, вказаним в видаткових накладних, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором.

Позивач поставив, а відповідач отримав товар згідно договору на загальну суму 157 380,26 грн., що підтверджується видатковими  накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати оплату товару кожні 21 календарні дні в розмірах реалізованого товару.

За період з 09.03.2005 р. по 14.07.2006 р. покупцем була здійснена часткова оплата товару по договору на суму 127 200,00 грн., а також було повернуто товар на суму 7580,72 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 23.04.2007 р.

Однак, відповідач в порушення умов договору, взятих на себе зобов'язань по оплаті товару повністю не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка за розрахунками позивача  становить 22 599,54 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до  статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольвія-Київ»доказів вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, покладені на нього договором.

Відповідач заборгованість у розмірі 22 599,54 грн. визнає, про що свідчить підписаний ним акт звірки взаєморозрахунків від 23.04.2007 р.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідач борг позивачу за поставлений товар повністю не сплатив, у строк, встановлений договором, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія-Київ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»22 599,54 грн. заборгованості обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

          Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,  підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.  

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 192, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, Цивільного кодексу України, зобов'язань”, ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  -

                                                В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

             2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»(04212,  м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 39В,  код  ЄДРПОУ 31724464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія-Київ»(01042, м. Київ, вул. Патриса Лумумби,4/6, корпус А, офіс 300,  код ЄДРПОУ 32981422) 22 599 (двадцять дві тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. основного боргу, 226 (двісті двадцять шість) грн. витрат по сплаті держмита та  118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                               І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення  03.05.2007 року