Постанова

від 09.09.2016 по справі 804/4639/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р. Справа №804/4639/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» (код ЄДРПОУ 32560824), а саме:

- заборонити діяльність ринку на території торгово-сервісного комплексу «Трофімовський» за адресою ринку торгово-сервісного комплексу «Трофімовський»: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 40Н;

- зупинити діяльність ринку на території торгово-сервісного комплексу «Трофімовський» за адресою ринку торгово-сервісного комплексу «Трофімовський»: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 40Н, до отримання відповідачем права діяльності за КВЕД 47.8 та отриманням дозвільного документу - експлуатаційного дозволу для цього оператора.

В обґрунтування позову зазначено, що проведеною перевіркою встановлені порушення, подальша робота підприємства із виявленими порушеннями забезпечення ветеринарно-санітарного законодавства, які могли привести до виникнення небезпечних хвороб, масових інфекційних захворювань та як наслідок погіршення епідеміологічної ситуації, є небезпечною, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутись до суду із вимогами про зупинення провадження господарської діяльності торгово-сервісного комплексу «Трофімовський».

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» 23 серпня 2016 року надані письмові заперечення на позовну заяву, в обґрунтування яких зазначено наступне:

- згідно пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII, у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Згідно податкової декларації відповідача за 2015 рік, обсяг доходу підприємства становить 2334220,00 грн., тобто значно менше 20 млн. грн., у зв'язку із чим перевірка проведена необґрунтовано;

- всупереч норм частини четвертої статті 5 Закону України «По основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідне письмове повідомлення про проведення перевірки не було ані надіслано рекомендованим листом чи телефонограмою, ані вручено особисто керівнику чи уповноваженій особі відповідача;

- зазначений у наказі та направлення на проведення перевірки, долучених до матеріалів справи, суб'єкт господарювання - ТСК «Трофімовський» код ЄДРПОУ 32560824 не існує, вказаний код присвоєний відповідачу;

- наказ та направлення підписані не уповноваженою особою, оскільки як вбачається з наказу №551-к від 18.03.2016 року Кондратьєва Андрія Юрійовича призначено на посаду заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та покладено на нього, до призначення в установленому поряду начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, виконання обов'язків начальника зазначеного управління з наданням йому права підпису організаційно-розпорядчих та фінансових документів. При цьому, відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №1-К від 06.04.2016 року «По особовому складу», Кондратьев А.Ю. приступив до виконання обов'язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з 08.04.2016 року; з огляду на те, що наказ та направлення на перевірку підписані виконуючим обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, ці документи не відповідають вимогам статті 7 Закону України «По основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

- перевірка проведена без пред'явлення службового посвідчення та у присутності особи, яка неуповноважена представляти інтереси підприємства перед контролюючими органами. Отже, зазначення невірних даних в наказі та направленні на перевірку, не пред'явлення під час перевірки службових посвідчень, проведення перевірки без присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи, призвело до порушення вимог чинного закону (зазначена правова позиція відображена в Ухвалі ВАС України від 23.10.2013 року по справі №К-30506/10);

- згідно договору оренди землі від 24.03.2014 року в оренді у відповідача знаходиться земельна ділянка по фактичному розміщенню торговельно-сервісного комплексу. Зі змісту установчих документів відповідача, зокрема статуту, також не вбачається, що підприємство є ринком, оскільки це слово взагалі не зустрічається в тексті. Оскільки, торговельно-сервісний комплекс «Трофімовський» складається, зокрема, з окремих магазинів та крамниць, то він не належить до ринку;

- відповідач не надає послуг з обслуговування та утримання торговельних місць на території торговельно-сервісного комплексу. Відповідно до умов укладених договорів оренди (копії додаються), відповідач здає в оренду належні йому приміщення торговельно-сервісного комплексу та до обов'язків орендаря належить обслуговування та утримання об'єкта оренди. Згідно Довідки з ЄДРПОУ №534095, основним видом діяльності відповідача за КВЕД 2010:68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна». Цей клас включає: надання в оренду та управління власним або орендованим нерухомим майном: багатоквартирними будівлями та житлом; нежитловими будівлями, у т.ч. виставковими залами, складськими приміщеннями; земельними ділянками; надання будівель, упоряджених або неупоряджених квартир чи апартаментів для довготермінового використання зазвичай на умовах щомісячної або річної оплати. Цей клас також включає; діяльність ринків; розроблення будівельних проектів для власного використання; експлуатацію житлових мобільних комплексів; надання приміщень виключно для утримання тварин. Відповідачем здаються в оренду належні йому на праві власності приміщення торговельно-сервісного комплексу, тобто здійснюється господарська діяльність у повній відповідності до чинного законодавства та статутних документів;

- заявлені позивачем вимоги щодо заборони діяльності ринку на території торговельно-сервісного комплексу «Трофімовський» та зупинення діяльності ринку на території торговельно-сервісного комплексу «Трофімовський» до отримання відповідачем права діяльності за КВЕД 47.8 та отримання дозвільного документу - експлуатаційного дозволу для цього оператора, заявлені не до належного відповідача та є помилковими, оскільки, по-перше, відповідач, як зазначено вище, не є суб'єктом господарювання, зареєстрованим в установленому порядку як ринок; по-друге, на території торговельно-сервісного комплексу «Трофімовський» (м. Дніпропетровськ, вул. Велика Діївська (Бр. Трофімових), 40Н) не здійснює господарську діяльність будь-який інший суб'єкт господарювання, зареєстрований в установленому порядку як ринок; по-третє, з огляду на викладене вище, відповідач приходить до висновку, що отримання ним права діяльності за КВЕД 47.8. та отримання дозвільного документу - експлуатаційного дозволу для оператора ринку, не є обов'язком підприємства, яке здає в оренду власне нерухоме майно;

- відповідач не надає послуг з обслуговування та утримання торговельних місць на території торговельно-сервісного комплексу, не є «адміністрацією ринку», оскільки дане визначення взагалі законодавчо не визначене, всі обов'язки по належному здійсненню господарської діяльності покладено на орендаря приміщень торговельно-сервісного комплексу. Відповідач вважає, що перевірка була проведена з грубими порушеннями чинного законодавства; висновки, викладені в акті перевірки не відповідають обставинам справи, позовні вимоги заявлені не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 2 липня 2016 року винесений наказ №129-ПО «Про проведення планового заходу (перевірки) ТСК «Трофімовський», м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофимових, 40», яким з метою дотримання вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року №877 при здійсненні заходів державного нагляду, керуючись Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби України від 25 лютого 2016 року №18, на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 листопада 2015 року №1553 «Про затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік» (із змінами), наказано:

- провести планову перевірку: ТСК «Трофімовський», м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофимових, 40 код ЄДРПОУ 32560824 у термін з 2 по 6 липня 2016 року;

- предметом перевірки є Ветеринарно-санітарні правила для ринків від 19 червня 1996 року №314/1339, Правила торгівлі на ринках від 22 березня 2002 року за №288/6576, Положення про державну лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи на ринку від 29 квітня 2002 року за №404/6692.

На підставі вказаного наказу посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області видано направлення від 2 липня 2016 року №129 для проведення заходу у строк з 2 по 6 липня 2016 року, з яким ознайомлено Лисака Юрія Васильовича 2 липня 2016 року.

Судом встановлено, що у період з 2 по 6 липня 2016 року на підставі наказу від 2 липня 2016 року №129-ПО, направлення від 2 липня 2016 року №129 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено плановий захід у межах своєї компетенції з державно-санітарного контролю та нагляду на підконтрольних об'єктах, а саме проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» торгово-сервісний комплекс «Трофімовський» м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40Н щодо дотримання вимог ветеринарно-санітарного законодавства України, за результатами якої складений акт від 6 липня 2016 року №04/2-02-06.07.2016.

Перевірку проведено у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання - керуючого ТСК «Трофімовський» Лисака Юрія Васильовича, згідно довіреності №39 від 2 січня 2015 року, який із актом перевірки ознайомився, проте відмовився від підпису у зв'язку із відсутністю повноважень ставити підпис під юридичним документом.

Згідно розділу ІІ акту під час перевірки виявлені наступні порушення вимог законодавства:

1) статті 7 Закону України «Про ветеринарну медицину», пункту 1.2 глави 1 Ветеринарно-санітарні правила для ринків - не надано проектну документацію на будівництво ринку узгоджену в установленому порядку, в тому числі обов'язково 3 установами: державною санітарно-епідеміологічною службою державної ветеринарної медицини та пожежного нагляду;

2) пункт 3 Порядку видачі експлуатаційного дозволу Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №930 «Про затвердження Порядку видачі експлуатаційного дозволу, форми експлуатаційного дозволу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» - відсутній експлуатаційний дозвіл;

3) пункту 1.12 глави 1 Положення про Державну лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи на ринку - в наявності два приміщення: кімната для приймання зразків на дослідження та кімната для проведення досліджень, проте кількість приміщень ЛВСЕ недостатня (відсутні окремі відділення ветеринарно-санітарної експертизи м'яса і риби, молока, молочних продуктів, меду та продукції рослинного походження; кімната для персоналу; мийна кімната з коморою для дрібного інвентарю та дезінфекційних засобів; кабінет завідуючого лабораторії;

4) пункту 3.7 глави 3 Ветеринарно-санітарні правила для ринків - відсутні розпорядчі документи про проведення санітарного дня щомісяця;

5) пункту 3.10 глави 3 Ветеринарно-санітарні правила для ринків - відсутній контроль за якістю води, яка використовується для господарсько-побутових і питних потреб згідно вимог ДСанПіН 2.2.4.-171-10 (із змінами) «Вода питна»;

6) пункту 3.10 глави 3 ВСП для ринків - відсутнє обладнане на території ринку приміщення для миття фруктів, овочів;

7) пункту 3.13 глави 3 ВСП для ринків - відсутні холодильні камери для короткочасного зберіганням продукції з обмеженим строком зберігання (молоко та молокопродукти);

8) пункту 4.3 глави 4 Ветеринарно-санітарні правила для ринків - на ринку не передбачено надання у користування інвентаря, торгівельно-технологічного обладнання, спецодягу, ножів, лотків, ложок, виделок, лопаток, щипців, совків лійок, мірок, гачків;

9) пункту 4.4 глави 4 Ветеринарно-санітарні правила для ринків - поверхня колоди для розрубу м'яса зношена, має глибокі заруби і ритвини;

10) пункту 9.2 глави 9 ВСП для ринків, пункт 5.2 глави 5 Положення про ДЛВСЕ на ринку, пункт 21 розділу І Правил торгівлі на ринках - дирекцією ринку не забезпечено проведення систематичних заходів з дезінфекції, дезінсекції, проходження працівниками медичних обстежень, централізованим пранням і ремонтом спецодягу (спецодяг не передбачений);

11) пункту 1.12 глави 1, пункту 5.2 глави 5 Положення про ДЛВСЕ на ринку - адміністрацією ринку не забезпечено ізольоване приміщення з встановленням автоклава (інших засобів) для знезараження м'яса, м'ясопродуктів та конфіскатів.

На підставі виявлених порушень щодо забезпечення ветеринарно-санітарного законодавства, які могли привести до виникнення небезпечних хвороб, масових інфекційних захворювань та як наслідок погіршення епідеміологічної ситуації, відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877 позивач звернувся до адміністративного суду із вимогами про зупинення провадження господарської діяльності торгово-сервісного комплексу «Трофімовський», який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, №40Н, обґрунтовуючи таке звернення виконанням своїх функціональних обов'язків із посиланням на статті 4, 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10.09.2014 року №442 утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері охорони прав на сорти рослин, у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження), у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, згідно підпункту 2 пункту 3 якого основними завданнями Держпродспоживслужби є: здійснення відповідно до закону державного ветеринарно-санітарного контролю, державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, здоров'ям та благополуччям тварин, безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, репродуктивним матеріалом, племінною справою у тваринництві, біологічними продуктами, патологічним матеріалом, ветеринарними препаратами, субстанціями, кормовими добавками, преміксами, кормами та іншими об'єктами санітарних заходів, застосуванням санітарних та ветеринарно-санітарних заходів, профілактичних і протиепідемічних заходів щодо охорони в межах компетенції території України від проникнення хвороб людей, тварин та рослин з території інших держав або карантинних зон, вимог законодавства у сфері насінництва та розсадництва, дотриманням законодавства про захист прав споживачів, за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, законодавства щодо зберігання, транспортування, торгівлі та застосування засобів захисту рослин, показників вмісту шкідливих для здоров'я людини речовин та інгредієнтів у тютюнових виробах, які реалізуються на території України, дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області утворено як територіальний орган Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів відповідно до наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2016 року №45 «Про затвердження положень про територіальні органи Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 29.02.2016 року №18 «Про утворення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області».

Згідно пункту 2 розділу 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області позивач здійснює державний нагляд (контроль) за: харчовими продуктами, іншими об'єктами санітарних заходів, пов'язаними з продуктами тваринного походження; потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу; діяльністю суб'єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини); безпечністю харчових продуктів у процесі їх виробництва та/або обігу.

Вирішуючи питання щодо достатності у позивача повноважень на звернення до адміністративного суду із цим позовом суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

На обґрунтування звернення до адміністративного суду із позовом у порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, позивач посилається на положення Закону України «Про ветеринарну медицину» та Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно положень статті 4 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності встановлюються виключно законами.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

З аналізу наведених норм вбачається, що орган державного нагляду (контролю)у сфері господарської діяльності зобов'язаний діяти у межах повноважень та у спосіб, визначені відповідними законами.

Так, згідно положень Закону України «Про ветеринарну медицину» державний ветеринарно-санітарний контроль здійснюється державними інспекторами ветеринарної медицини (стаття 10).

Державні інспектори ветеринарної медицини, які здійснюють державний ветеринарно-санітарний нагляд, мають право: обмежувати, забороняти або припиняти відповідно до законодавства господарську діяльність юридичних або фізичних осіб у разі порушення ними ветеринарно-санітарних заходів, встановлених законодавством, якщо такі порушення можуть спричинити безпосередню загрозу життю та/або здоров'ю людей і тварин (пункт 10 частини першої статті 13).

Статтею 16 Закону України «Про ветеринарну медицину» визначено, що державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд здійснюється на всіх ринках, де організовано продаж живих тварин і продуктів тваринного походження.

Державний ветеринарно-санітарний контроль на ринках здійснюється спеціалістами державних установ ветеринарної медицини, а державний ветеринарно-санітарний нагляд - державними інспекторами ветеринарної медицини.

Торгівля тваринами дозволяється тільки у призначених для цього місцях, що відповідають ветеринарно-санітарним заходам.

Заборонено обіг тварин та неїстівних продуктів тваринного походження, щодо яких відсутні необхідні ветеринарні документи.

Якщо державний інспектор ветеринарної медицини встановлює, що торгівля на ринках здійснюється з порушенням ветеринарно-санітарних заходів, у тому числі в не призначених для цього місцях, він видає припис заборонити обіг цих тварин або неїстівних продуктів тваринного походження до усунення виявлених порушень та накладає штраф.

Згідно статті 50 Закону України «Про ветеринарну медицину» здійснення діяльності з виробництва та обігу без отримання експлуатаційного дозволу відповідного державного органу ветеринарної медицини забороняється на таких потужностях (об'єктах): потужностях (об'єктах) з переробки неїстівних продуктів тваринного походження; потужностях (об'єктах) з виробництва, змішування та приготування кормових добавок, преміксів і кормів.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» до системи органів виконавчої влади у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів належать: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони здоров'я; центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган); центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно пункту 9 частини першої статті 9 цього Закону під час здійснення державного контролю державні інспектори мають право: видавати розпорядження, накази про тимчасову заборону обігу об'єктів санітарних заходів, тимчасове припинення виробництва або його окремих процесів, якщо існує безпосередня загроза життю людей. Виробництво може бути зупинено не більш як на 10 календарних днів з поданням відповідної заяви до суду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення згідно з цим Законом;

Головні державні інспектори мають право, зокрема: у визначених законом випадках видавати розпорядження, накази, приписи про тимчасову заборону обігу об'єктів санітарних заходів, тимчасове припинення виробництва або його окремих процесів, що створюють безпосередню загрозу здоров'ю споживача. Виробництво може бути зупинено не більш як на 10 календарних днів; видавати, тимчасово припиняти, анулювати та поновлювати дію експлуатаційних дозволів у передбачених цим Законом випадках.

Статтею 24 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» визначено, що якщо оператор ринку не виконує у технічно можливий термін вимоги розпорядження або іншого розпорядчого документа про тимчасове припинення функціонування потужності або частини потужності та/або тимчасову заборону обігу об'єктів санітарних заходів, що пов'язані з такими порушеннями, головний державний інспектор виносить постанову про тимчасове припинення дії експлуатаційного дозволу (з деталізацією на рівні виробничої лінії та/або харчових продуктів залежно від виду діяльності оператора ринку).

Забороняється функціонування агропродовольчого ринку за відсутності акредитованої лабораторії (частина п'ята статті 36 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»).

Відповідно до статті 37 цього Закону забороняється: 1) обіг харчових продуктів на потужностях, що не відповідають вимогам санітарних заходів; 2) продаж харчових продуктів власного домашнього виробництва не на агропродовольчих ринках; 3) обіг неперероблених туш парнокопитних та/або однокопитних тварин, на яких безпосередньо або на упаковці відсутня позначка придатності; 4) обіг харчових продуктів, вироблених на потужностях, щодо яких не отримано експлуатаційного дозволу, передбаченого цим Законом, або дія якого тимчасово припинена; 5) обіг харчових продуктів, вироблених на потужностях, повідомлення про реєстрацію яких не було зроблено оператором ринку до вимог цього Закону; 6) обіг харчових продуктів, які містять генетично модифіковані організми або отримані з їх використанням, до проведення їх державної реєстрації; 7) обіг неперероблених харчових продуктів із свинини для споживання людиною без відповідних ветеринарних документів у разі підтвердження спалаху хвороб, що є небезпечними для здоров'я людей або тварин, за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Забороняється також обіг об'єктів санітарних заходів, якщо ці об'єкти небезпечні.

Статтею 12 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» визначено, що державний контроль за харчовими продуктами та/або іншими об'єктами санітарних заходів здійснюється виключно компетентним органом. Компетентний орган може делегувати повноваження на здійснення державного контролю у встановлених законом випадках.

Державний контроль здійснюється без попередження оператора ринку під час роботи потужності. Винятки становлять випадки, коли завчасне повідомлення є важливим фактором забезпечення результативності контролю, зокрема у разі планування проведення державного аудиту постійно діючих процедур, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках. Державний аудит постійно діючих процедур, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, проводиться за умови письмового повідомлення оператора ринку не пізніше ніж за три робочих дні до здійснення такого заходу.

Державний контроль здійснюється із застосуванням актів державного контролю.

Якщо під час проведення державного контролю за оцінкою державного інспектора існує підозра, що харчовий продукт або інший об'єкт санітарних заходів є небезпечним, державний інспектор відбирає зразок такого об'єкта та видає розпорядження про тимчасову заборону обігу харчового продукту або іншого об'єкта санітарних заходів строком не більш як на 10 календарних днів з поданням відповідної заяви до суду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення, про що негайно інформує головного державного інспектора чи його заступників, а також оператора ринку, під управлінням якого знаходиться такий об'єкт. Зазначений зразок об'єкта санітарних заходів повинен бути відібраний у двох юридично та аналітично однакових екземплярах, один з яких повинен бути негайно відправлений в уповноважену лабораторію для проведення досліджень (випробувань).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що Законом України «Про ветеринарну медицину» та Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» не передбачено та не визначено випадків та повноважень позивача щодо звернення до адміністративного суду із позовом про застосування за судовим рішенням заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності. Натомість застосування таких заходів покладено безпосередньо на позивача у позасудовому порядку.

Таким чином, суд доходить висновку, що у даній справі заявником обраний неналежний спосіб реалізації владних функцій, що унеможливлює задоволення заявленого позову.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.О. Верба