Рішення

від 03.05.2007 по справі 27/49-07-1116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/49-07-1116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" травня 2007 р.Справа  № 27/49-07-1116

За позовомприватного підприємства «Баланс»

До відповідачів1) державного підприємства Одеська залізниця 2)  товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Мегасервіс”

Про стягнення вартості недопоставленої продукції у розмірі 970,20 грн.

                           Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:    не з'явився;

Від відповідачів:  ДП Одеська залізниця –Слюсар М.М., довіреність № 407 від 15.09.2005 року;ТОВ „Донбас-Мегасервіс” - не з‘явився;

Суть спору:Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів вартості недопоставленої продукції у розмірі 970,20 грн.

          У судовому засіданні від 05.03.2007 року Одеська залізниця надала до господарського суду відзив за позов у якому із посиланням на ст.ст. 31, 32, 111, 114 Статуту залізниць України та Роз'яснення Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею»№ 04-5/601 від 29.05.2002 року, просить суд відмовити позивачу у позовних вимогах про стягнення вартості нестачі з Одеської залізниці.

          Відповідач (ТОВ „Донбас-Мегасервіс”), повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх  представників  в  судове  засідання  не направив незважаючи на виклик суду.

          Керуючись ст. 75  ГПК  України  суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі ТОВ „Донбас-Мегасервіс” за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представника Одеської залізниці, суд, встановив.

          Відповідно до Договору № 110 від 01.11.2006 року, укладеного між ПП «Баланс»та ТОВ „Донбас-Мегасервіс”, відправник вантажу – ТОВ „Донбас-Мегасервіс” відпустив зі станції відправлення «Воскресенська Дон.»в адресу позивача вугілля марки АМ у вагоні № 66571308 за залізничною накладною № 48586100 в обсязі 68,8 т.

          Ціна однієї тонни вугілля марки АМ становить 350,00 грн. за одну тонну вугілля без урахуванням ПДВ (Рахунок-фактура № 00-857 від 18.12.2006 року).

          За поставку вугілля (зокрема у зазначеному вагоні) позивач здійснив оплату вартості вугілля на поточний рахунок ТОВ „Донбас-Мегасервіс” у розмірі 28896 грн. за наступними платіжним дорученнями:

          - № 488 від 28.12.2006р. на суму 1896,00 грн.;

          - № 487 від 27.12.2006р. на суму 10000,00 грн.;

          - № 486 від 26.12.2006р. на суму 10000,00 грн.;

          - № 485 від 25.12.2006р. на суму 7000,00 грн.

          При комісійному перевантаженні вугілля у вагоні № 66571308 встановлена нестача вугілля в обсязі 3 т.

          Нестача вугілля підтверджується:

          - комерційним актом серії АЯ № 586530*/127 від 11.12.2006 року, у якому зазначено, що «...по документах значиться антрацит АМ, навантаження нижче бортів, брутто 87500 кг, тара с бруса 21700 кг, нетто 68800 кг, фактично виявився вантаж вугілля АМ, брутто 87500 кг, тара с бруса 21700 кг, нетто 65800 кг, тобто менше за документ на 3000 кг. Навантаження у вагоні нижче бортів на 300 мм, скоси до торцевих дверей на 500 мм, нижче бортів, з однієї сторони вагона над 6-7 люками поглиблення довжиною 2500 мм, шириною 1500 мм, глибиною 300 мм. Люки та двері щільно закриті. Течі вантажу немає. Вантажовідправник не виконані вимоги ТУ р. 2 параграф 9, Правила перевезення вантажів ч. 1 р. 15 п. 6...»;     

          - Актом загальної форми № 5253 від 10.12.2006 року, .

          Відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України, - залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

          а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

          б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості;

          в) за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми,  на яку було знижено його вартість.

          Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

          Згідно з розрахунком позивача, який підтверджено розрахунком Одеської залізниці, з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення, - нестача вантажу складає –3 т. на загальну суму –970,20 грн.

          Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

          Згідно ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

          За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин (ст. 113 Статуту).

          Відповідно до пункту 6 «Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу»затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 року № 542 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 вересня 2001 року за № 796/5987, з подальшими змінами та доповненнями, - у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою  забезпечення збереженості вантажу на його поверхню може наноситися захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

          Згідно п. 4 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, - вантажами, що містять дрібні фракції, є вантажі, з частками, розмір яких не перевищує 13 мм., тобто більше 13 мм. Із змісту цього пункту випливає, що вугілля марки AM, в якому наявні частки розміром 13 мм, є вантажем що містить дрібні фракції.

          Таким чином, відправник повинен був вживати заходів, передбачених п.6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.

          Згідно з ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України, - відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

          Відповідно до параграфа 19 розділу 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі (далі - Технічні  умови) правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця".

          Враховуючи те, що відправник вантажу за комерційним актом серії АЯ № 586530*/127 від 11.12.2006 року порушив вимоги ТУ р. 2 параграф 9 і  Правила перевезення вантажів ч. 1 р. 15 п. 6 та не вжив заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, а перевізник фактично не проконтролював правильність розміщення та закріплення вантажу, не перевірив правильність даних, зазначених відправником у накладній та прийняв до перевезення вагон, який завантажено з порушенням вимог Технічних умов, - відповідальність за недостачу вугілля яка має місце при перевезенні вагоном № 66571308 покладається в рівних долях з врахуванням природних витрат на вантажовідправника, тобто на ТОВ „Донбас-Мегасервіс” та на перевізника - Одеську залізницю.  

          На теж саме вказує і в п. 3.8 Роз'яснення Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею»№ 04-5/601 від 29.05.2002 року, за яким Відповідно  до  параграфа  19  розділу  1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому  рухомому  складі (Технічні  умови)  правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє  залізниця.  Поряд з цим, враховуючи, що перевізник фактично не проконтролював правильність  розміщення  та  закріплення  вантажу, прийняв до перевезення платформи або напіввагони, які завантажено з порушенням вимог Технічних умов, господарський суд має право вирішити питання про покладення  відповідальності  за заподіяну шкоду як на відправника, так і на перевізника у залежності від ступеню вини кожного з них.

          Відповідач  (ТОВ „Донбас-Мегасервіс”), своїх  представників в судове засідання не направив незважаючи на виклик суду.

          Повідомлення належним чином ТОВ „Донбас-Мегасервіс” про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 927850, 237342. Тобто відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи, але своїм правом прийняти участь в її розгляді не скористався. Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

          Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

          Станом на 03.05.2007 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв'язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

          Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

          Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Стягнути з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), код ЄДРПОУ 01071315, р/р 26003000001 в ОФАБ «Експрес-банк», МФО 328801 на користь приватного підприємства «Баланс»(73011, м. Херсон, вул. Пролетарська,70), код ЄДРПОУ 30667175, р/р 260031727 в ХОД АППБ «Аваль», МФО 352093  –485,10 грн. основного боргу, 51 грн. держмита  та 59 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Мегасервіс” (86600, Донецька обл., м. Торез, мікрорайон 1, буд. 13, кв. 35), код ЄДРПОУ 33394358, р/р 2600833234 в АППБ Аваль м. Київ, МФО 380805 на користь приватного підприємства «Баланс»(73011, м. Херсон, вул. Пролетарська,70), код ЄДРПОУ 30667175, р/р 260031727 в ХОД АППБ «Аваль», МФО 352093  –485,10 грн. основного боргу, 51 грн. держмита  та 59 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

Накази видати у порядку ст. 116 ГПК України.

          Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя