Ухвала

від 08.09.2016 по справі 815/4070/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4070/16

УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації В«Оберіг ОдесаВ» до ректора Одеського Національного медичного університету ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації В«Оберіг ОдесаВ» до ректора Одеського Національного медичного університету ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ректора Одеського Національного медичного університету ОСОБА_1, яка виявилася у ненаданні відповіді на запит від 08.06.2016 року, вх. №496/111 та зобов’язання ректора Одеського Національного медичного університету ОСОБА_1 протягом 15 днів надати, відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь на заяву від 06.08.2016 року, вх. №496/111.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України винесено ухвалу від 22 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків, шляхом сплати судового збору у повному обсязі в загальному розмірі 2756 грн. та зазначенням у прохальній частині правильної дати заяви.

05.09.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив виключити позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності ректора Одеського Національного медичного університету ОСОБА_1, яка виявилася у ненаданні відповіді на запит від 08.06.2016 року, вх. №496/111.

Проте позивачем так і не уточнено дату заяви викладену в прохальній частині позову, на що суд звертав увагу в ухвалі від 22.08.2016 року.

Таким чином у встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем в повному обсязі не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не викладено обставини якими обґрунтовує свої вимоги та не надано повного змісту щодо позовних вимог.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав в повному обсязі, адміністративний позов Громадської організації В«Оберіг ОдесаВ» до ректора Одеського Національного медичного університету ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації В«Оберіг ОдесаВ» до ректора Одеського Національного медичного університету ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні діївЂ“ повернути позивачу .

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан