Ухвала
від 23.08.2016 по справі 818/449/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 23 серпня 2016 року                                                                        К/800/22719/16 Суддя Вищого адміністративного суду України  Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 у справі № 818/449/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції в м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення пені,- В С Т А Н О В И В :                      Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).           Згідно з частиною другою статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена та набрала законної сили 11.07.2016. Дана касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України 19.08.2016, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 212 КАС України. Податковий орган із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження до суду касаційної інстанції не звертався           Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.           Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.           Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.           До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.           Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.           Згідно з частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.           Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.           Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.           Керуючись  статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В :           Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 у справі № 818/449/16.           Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 у справі № 818/449/16.           Надати Державній податковій інспекції в м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.           Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                          В.П. Юрченко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення23.08.2016
Оприлюднено12.09.2016
Номер документу61194524
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/449/16

Ухвала від 25.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 31.08.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 11.07.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.07.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.07.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 21.06.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні