Ухвала

від 31.03.2009 по справі 29/281-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті ап еляційної скарги

"30" березня 2009 р. № 29/281-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Гончар Т .В., суддів Терещенко О.І., Шутен ко І.А.

розглянувши апеляці йну скаргу Фізичної особи- п ідприємця ОСОБА_1, м. Харкі в (вх. № 725 Х/2-5) на ухвалу го сподарського суду Харківськ ої області від 25.02.2009 р. по справі № 29/281-07 (колегія суддів: голов уючий суддя Тихий П.В., судді З доровко Л.М., Ольшанченко В.І.)

за позовом Приватного п ідприємства “Белкар-книга”, м. Харків

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Сінте кс ЛТД”, м. Харків

про стягнення 84000,00 грн. т а вилучення контрафактних пр имірників твору;

а також

за самостійним позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Сінте кс ЛТД”, м. Харків

про визнання авторськ ого договору неукладеним;

а також

за зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Сінтекс ЛТД”, м. Х арків

до Приватного підприє мства “Белкар-книга”, м. Харкі в

про визнання авторськ ого права відповідача, усуне ння порушень та вилучення з о бігу примірників твору, -

встановила:

В квітні 2007 року судом п ершої інстанції було порушен о провадження по справі за по зовною заявою Приватного під приємства “Белкар-книга”, м. Х арків, яке просило вилучити з обігу всіх контрафактних пр имірників твору - Современны й русско-украинский словарь. Сучасний російсько-українсь кий словник. - X.: Сінтекс, 2006. 1040 с. ISВ N 966-7070-92-1, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтекс ЛТД”, м. Харків компе нсацію за порушення авторськ ого права в сумі 84000,00 грн., а тако ж витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

У червні 2007 року Фізична особ а- підприємця ОСОБА_1, м. Х арків (третя особа на стороні позивача) звернувся із самос тійною позовною заявою до То вариства з обмеженою відпові дальністю “Сінтекс ЛТД”, м. Ха рків, в якій просив визнати ав торський договір про передач у виключних авторських майно вих прав від 23.10.2003 р. неукладени м, та стягнути з відповідача н а свою користь витрати по спл аті держмита та на інформаці йно-технічне забезпечення су дового засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2007 р. було п ризначено по справі судову е кспертизу об'єктів інтелекту альної власності, проведення якої доручено Науково-дослі дному центру судової експерт изи з питань інтелектуальної власності, та зупинено прова дження по справі.

На адресу суду 17.04.2008 р. надійшо в висновок експерта провадже ння по справі було поновлено .

Ухвалою суду від 19.06.2008 р. було п ризначено по справі додатков у судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Нау ково-дослідному центру судов ої експертизи з питань інтел ектуальної власності та зупи нено провадження по справі.

16.10.2008 р. на адресу суду надійшо в лист Науково-дослідного це нтру судової експертизи з пи тань інтелектуальної власн ості, згідно якого матеріа ли для проведення експерти зи повернуті без виконання у зв"язку з неоплатою вартост і експертизи, у зв"язку з чим, 21. 10.2008 р. провадження по справі бу ло поновлено.

17.03.2008 р. експертом ОСОБА_2 б уло надано висновок судової експертизи № 03/08.

Представник позивача 20.01.2009 р. надав через канцелярію суду пояснення щодо висновку екс перта, в якому вважає ви сновок експерта неповним та таким, що містить протиріччя .

25.02.2009 р. Фізичною особою- під приємцем ОСОБА_1, м. Харків (третя особа на стороні позив ача) було заявлено клопотанн я про призначення по спра ві додаткової експертизи, на вирішення якої поставит и запитання, що були поставле ні судом ухвалою від 05.12.2007 року. Проведення експертизи доруч ити Харківському науково-дос лідному інституту судових ек спертиз (61177, м. Харків, вул. Золоч івська, 8-а,).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25 .02.2009 р. по справі № 29/281-07 клопотанн я третьої особи було задовол ено частково.

Призначено по справі додат кову судову експертизу об'єк тів інтелектуальної власнос ті. Проведення додаткової ек спертизи доручено Науково-до слідному центру судової експ ертизи з питань інтелектуаль ної власності (03115, м. Київ, вул. С вятошинська, 2, оф. 309). На вирішен ня експертів поставлено дев' ять питань, зазначених в ухва лі.

В решті клопотання третьої особи відмовлено.

Не погодившись із зазначен ою ухвалою Фізична особа- пі дприємець ОСОБА_1, м. Харкі в в апеляційній скарзі поруш ує питання про її скасування в частині відмови щодо доруч ення проведення повторної су дової експертизи об' єктів і нтелектуальної власності Ха рківському науково-дослідно му інституту судових експерт из М.С. Бокаріуса, та доруч ити проведення повторної суд ової експертизи об' єктів ін телектуальної власності Хар ківському науково-дослідном у інституту судових експерти з М.С. Бокаріуса або іншом у науково-дослідному закладу (експерту).

Розглянувши матеріали апе ляційної скарги, колегія суд дів дійшла висновку про відм ову в її прийнятті з наступни х підстав.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Кон ституції України встановлює серед основних засад судочи нства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крі м випадків, встановлених зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК Укр аїни ухвали місцевого господ арського суду можуть бути ос каржені в апеляційному поряд ку у випадках, передбачених ц им Кодексом та Законом Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом».

Норми Господарського про цесуального кодексу України не передбачають оскарження в апеляційному порядку ухвал и місцевого господарського с уду про відмову в проведенні додаткової судової експерти зи іншою компетентною органі зацією, а саме: Харківському н ауково-дослідному інституту судових експертиз М.С. Бока ріуса.

Як зазначено в Роз' ясненн і Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5\366 “Про де які питання практики застосу вання розділу ХІІ Господар ського процесуального код ексу України” у разі подання апеляційної скарги, яка не пі длягає оскарженню, суд повин ен відмовити у прийнятті апе ляційної скарги.

Наведені обставини виключ ають перегляд зазначеної ухв али в апеляційному порядку, щ о є підставою для відмови у пр ийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 22, 86, 97, ч.1 ст. 106 Господа рського процесуального коде ксу України колегія суддів а пеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Відмовити у прий нятті апеляційної ска рги Фізичної особи- підприє мця ОСОБА_1, м. Харків

Повернути апеляційну скар гу Фізичній особі- підприєм ця ОСОБА_1, м. Харків та дода ні до неї матеріали, а саме:

Апеляційна скарга на 2 арк.

Поштові квитанції № 7405, № 7404 ві д 13.03.2009 р. на 2 арк.

Головуючий суддя Гонч ар Т.В.

Судді Терещенк о О.І.

Шутенко І.А.