Постанова

від 19.11.2010 по справі 3-1604/2010

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

м. Кривий Ріг, 5 а, 50002, (0564) 26-24-67

Справа № 3-1609/2010

19 листопада 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

Набережна, 9,

за ст. 130 ч. 2, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2010 року о 23-40 годині ОСОБА_2 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області по вулиці Дзержинського, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, поданий світловою та звуковою сигналізацією, а саме світящим жезлом та свистком, чим порушив пп. 1, 3 п. 8.3 ПДР.

31.10.2010 року о 23-40 годині ОСОБА_2 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області по вулиці Дзержинського, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, вказуючи, що 31.10.2010 року, рухаючись в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області по вулиці Дзержинського, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1. На вимогу працівника міліції щодо зупинки злякався, оскільки забув права, проїхав і став через 100 м. На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння. Не заперечував факт вживання алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_2 в невиконанні зупинки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 199639 від 01.11.2010 року.

Вина ОСОБА_2 в відмові пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 165248 від 01.11.2010 року.

Крім того, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.11.2010 року згідно, яких ОСОБА_2 на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, пояснив, що випив 100 гр. горілки, 2 бутилки пива та 1 бутилку бренді-коли, від нього було чути запах алкоголю. Вказали, що ОСОБА_2 від пояснень і підпису в протоколі відмовився; рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України і Дніпропетровській області ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_2 при керуванні транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 було відсутнє посвідчення водія, а також від нього було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, внаслідок чого складено адміністративний протокол у присутності двох свідків; протоколом огляду та затримки транспорту від 01.11.2010 року, який складений у зв'язку з відмовою від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння та відсутністю посвідчення водія.

Факт повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративною карткою ДАЇ, згідно якої ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України в с. Лозу ватка Криворізького району Дніпропетровської області 05.03.2010 року, та постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2010 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП за ознаками - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд, враховує те, що ОСОБА_2 вину визнав, не працює, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 36, 122-2, 130 ч.2, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя