Рішення

від 04.05.2007 по справі 14/71-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/71-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04.05.2007                                                                Справа №  14/71-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Херсон,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс", с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області,   

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області, м. Каховка Херсонської області, про стягнення збитків в розмірі 97310грн.78коп. та пені в сумі 157716грн.28 коп.,

за участю представників

позивача:  Афанас'єва Ж.Л., ю/к, дов. №  01/530 від 12.04.07 р.,

відповідача: Миргородський Б.М., Лошкарьов Д.О., представники, дов. від 04.05.07 р., 03.04.07 р.; Кочерга А.В., директор, протокол  від 18.04.06 р.,

третьої особи: в засідання суду не прибув,

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 97310грн.78коп. збитків та 157716грн.28 коп. пені, відповідно до умов кредитного договору від 16.05.2005 року № 02/К-05, посилаючись на положення ст. 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 611, 623, 624 Цивільного кодексу України.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання визнав позовні вимоги в частині, щодо стгнення 28821грн.17коп. пені, проти іншої частини позову заперечував, а також представив квитанцію № 01 від 11.04.07 р. на сплату 24848грн.38коп. пені. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник третьої особи на стороні позивача, повідомленої про час, дату та місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався  своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувались перерви з 12.03.07 р. до 12.04.07 р., з 12.04.07 р. до 23.04.07 р., з 23.04.07 р. до 04.05.07 р.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

За клопотанням сторін даний спір вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

16 травня 2005 року між Позивачем (Банк) та Відповідачем (Позичальник) був підписаний Кредитний договір № 02/К-05 на відкриття невідновлюваної кредитної лінії (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Позивач надав Відповідачу ліміт кредитування 500 000, 00 (п'ятсот тисяч) гривень, під 21 (двадцять один) % річних на термін з 16 травня 2005 року до 15 травня 2006 року з метою використання коштів - проведення весняно-польових робіт.

11 серпня 2005 року між Позивачем та Відповідачем був підписаний Додатковий договір № 1 до Кредитного договору, за умовами якого Сторони (Позивач та Відповідач) дійшли згоди змінити ліміт кредитування та встановити його в сумі 1 200 000, 00 (один мільйон двісті тисяч) гривень, під 21 (двадцять один) % річних на термін з 16 травня 2005 року до 15 травня 2006 року.

11 січня 2006 року між Позивачем та Відповідачем був підписаний Додатковий договір № 2 до Кредитного договору, за умовами якого Сторони (Позивач та Відповідач) дійшли згоди у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту у строки передбачені Кредитним договором, Відповідач сплачує проценти з розрахунку 24% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення. Крім того, були підписані Додатковий договір № 3 від 22.02.2006 року до Кредитного договору та Додатковий договір № 4 від 23.02.2006 року до Кредитного договору.

Основне зобов'язання за Кредитним договором забезпечувалося іпотекою нерухомого майна та заставою рухомого майна.

У зв'язку із неналежним виконанням вищевказаного Кредитного договору (Відповідач не виконав свої основні зобов'язання за Кредитним договором, а саме не повернув кредит та вісотки за користування кредитом, а також не сплатив штрафні санкції, у вигляді пені, за прострочення у виплаті кредиту та пені за несплату відсотків по кредиту) 05 травня 2006 року приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. зареєструвала у реєстрі за № 3734 виконавчий напис, згідно якого було звернуто стягнення на майно Відповідача. Державна виконавча служба Каховського району Херсонської області 06 травня 2006 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеному виконавчому напису.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України  (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є  грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 8.1. Договору в разі несвоєчасного розрахунку сторони передбачили сплату відповідачем пені у розмірі 0,1% та що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми кредиту і процентів за кожний день прострочення.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено (ст. 3 Закону), що розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить: за простроченими відсотками –10383грн.71коп. та за кредитом –147332грн.57коп., всього 157716грн.28коп. за період прострочення з 01.02.06 р. до 06.02.06 р. та з 01.12.05 р. до 06.02.07 р. відповідно. Однак, з урахуванням шестимісячного строку для нарахування пені, з дати прострочення за розрахунком, наданим позивачем, розмір пені за простроченими відсотками становить –5785грн.30коп. та за кредитом –47884грн.25коп., всього 53669грн.55коп. Крім того, відповідачем сплачено на користь позивача 24848грн.38коп. пені в період після звернення позивача з позовом.

Відповідно до частини 1 статті 229 Господарського кодексу України учасник  господарських відносин у разі  порушення   ним грошового  зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Крім того, позивач, з метою запобігання розкрадання заставного майна, на яке звернено стягнення, уклав з відділом Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області договір № 680К від 05.05.2006 року на послуги молодшого інспектора охорони. Станом на 07 лютого 2007 року сума коштів, які були перераховані за надані послуги за вищевказаним договором становить 34 261, 16 гривень (розрахунок згідно довідки № 01/188 від 07.02.2007 року).

01 серпня 2006 року Позивач уклав з приватним підприємством «Лана»(ліцензія МВС України №№ 114342, 114343) договір № 132 про надання охоронних послуг. Станом на 07 лютого 2007 року сума коштів, які були перераховані за надані послуги за вищевказаним договором становить 63 049, 62 гривень (розрахунок згідно довідки № 01/188 від 07.02.2007 року).

В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення збитків позивач посилається на умови пункту 9.2. Кредитного договору, яким передбачено, що Банк має право зупинити подальше кредитування Позичальника та\або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного Договору, а Позичальник зобов'язаний в 10-ти денний термін з моменту надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, в наступних випадках: - порушення Позичальником термінів, що встановлені даним Договором.

Відповідно до вимог ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання  або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності,  повинен відшкодувати  завдані  цим  збитки  суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона  одержала б у  разі  належного виконання зобов'язання або додержання правил  здійснення господарської діяльності другою стороною.

Вказані вище дії позивача по здійсненню охорони майна відповідача, на яке було звернено стягнення згідно виконавчого напису, не були необхідними, оскільки після отримання виконавчого напису позивач мав змогу у будь-який час пред'явити зазначений виконавчий документ до виконання і, відповідно до положень ст. ст. 43 та 52 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба мала забезпечити збереження зазначеного майна, а пов'язані з цим витрати, як і витрати на публікацію об'яв щодо реалізації заставленого майна боржника, віднести до виконавчих витрат. Слід також зазначити, що витрати на здійснення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 2000грн.00коп. вже включено до сум, що підлягають стягненню у самому виконавчому написі.

Таким чином, витрати позивача на охорону майна боржника, зазначені у позовній заяві як збитки, не мають прямого причинного зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, оскільки не були необхідними, а для відшкодування витрат позивача на інші цілі (виконавчий напис, публікація об'яв, нотаріальні послуги, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державне мито) передбачений інший порядок відшкодування.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення суми пені у розмірі 28821грн.17коп. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 97310грн.78коп. збитків та 104046грн.73коп. пені. Підлягає припиненню провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення 24848грн.38коп. пені, оплаченої відповідачем на користь позивача після звернення останнього з позовною заявою, за відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі рахунки відповідача, залишається судом без задоволення, оскільки зазначений позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає розміру позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В ході розрахунку судових витрат сума пені у розмірі 24848грн.00коп., сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом, відноситься до суми задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст. 80 (п. 1-1 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс", ідентифікаційний код - 30841737, адреса - будинок № 1-А, вулиця Леніна, с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області, р\рахунок –2600001300092 в ХФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО - 352800 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", ідентифікаційний код –19357325, адреса –будинок № 26, бульвар Лесі Українки, місто Київ, (адреса Херсонської філії –буд. 25, проспект Ушакова, місто Херсон), к\рахунок - № 32000175001 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, код банку - 321024,  28821грн.17коп. пені, 536грн.70коп. витрат по сплаті державного мита,  24грн.83коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.           Припинити провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення 24848грн.38коп. пені.

4.          Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 97310грн.78коп. збитків та 104046грн.73коп. пені.

   5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).  

         Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

       процесуального кодексу України                                                            "07" травня 2007 р.