Ухвала
від 05.09.2016 по справі 305/1484/16-ц
РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1484/16-ц

Провадження по справі № 2/305/1028/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа агенцій "Гарячі тури", фізичної особи - суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 Степанінви про стягнення коштів.

Позивачі у поданій до суду належним чином оформленій заяві просять в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури", код ЄДРПОУ 35850919, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35 (БЦ "Європа-плаза", корпус 2), та знаходяться на п/р №26000060742738 у Філії "КИЇВСІТІ" ПАТ КБ " Приватбанк" МФО 380775, а у разі відсутності коштів на зазначеному банківському рахунку чи відсутності зазначеного банківського рахунку, на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури", код ЄДОПОУ 35850919, та знаходяться на інших банківських рахунках, виявлений у процедурі виконавчого провадження, в межах суми позову.

В обгрунтування заяви зазначають, що туристичні послуги позивачами було оплачено у повному обсязі відповідно до рахунків-фактур відповідача ще у 2015 році, які було лише частково повернуто позивачам, а залишок цієї суми, що є значним за розміром, протягом тривалого часу знаходиться у розпорядженні відповідача, який ними користувався і розпоряджався, в той час, як позивачі, не отримавши замовлені послуги, можливості користуватися своїми коштами не мали і не мають до цього часу.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник з договірних правовідносин в сфері надання послуг туризму, де позивачами були замовлені і оплачені у повному обсязі туристичні послуги, а їх їм не було надано.

Відповідно до п. 1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Обраний позивачами спосіб забезпечення позову - накладення арешту на грошові кошти, належні відповідачу, відповідє заявленим позовним вимогам, не призводить до порушення прав останнього і не буде порушенням принципу необхідності дотримання збалансованості інтересів сторін.

Враховуючи, що відповідач не вчиняв дії з виконання договірних зобов"язань, з компенсації у повному обсязі витрат позивачам, спричинених невиконанням договору про надання туристичних послуг, та може розпорядитися належними йому коштами в будь-який момент, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на грошові кошти є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа агенцій "Гарячі тури", фізичної особи - суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 Степанінви про стягнення коштів, по суті та набрання рішенням суду законної сили, накласти арешт на грошові кошти що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури", код ЄДРПОУ 35850919, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35 (БЦ "Європа-плаза", корпус 2), та знаходяться на п/р №26000060742738 у Філії "КИЇВСІТІ" ПАТ КБ " Приватбанк" МФО 380775, а у разі відсутності коштів на зазначеному банківському рахунку чи відсутності зазначеного банківського рахунку, на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури", код ЄДОПОУ 35850919, та знаходяться на інших банківських рахунках, виявлений у процедурі виконавчого провадження, в межах суми позову - 134120 гривень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз’яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.

Дата ухвалення рішення05.09.2016
Оприлюднено14.09.2016
Номер документу61218810
СудочинствоЦивільне
Сутьзабезпечення позову

Судовий реєстр по справі —305/1484/16-ц

Рішення від 20.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Мацунич М. В.

Ухвала від 10.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Мацунич М. В.

Ухвала від 07.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Мацунич М. В.

Ухвала від 23.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Мацунич М. В.

Рішення від 23.02.2017

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Тулик І. І.

Рішення від 23.02.2017

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Тулик І. І.

Ухвала від 05.09.2016

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Тулик І. І.

Ухвала від 02.09.2016

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Тулик І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні