Рішення

від 12.09.2016 по справі 320/5302/16-ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 12.09.2016

Справа №320/5302/16-ц

2/320/3357/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В. ,

при секретарі - Бондаренко Г.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Движение» про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 741 659,58 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 6 890,80 гривень, зазначивши, що він працює в ТОВ Підприємство «Движение» за сумісництвом на посаді заступника директора. З метою початку роботи підприємства він за власні кошти придбав будівельні матеріали, які були витрачені на проведення капітального ремонту належних товариству будівель та споруд. Крім того, він оплачував орендну плату за користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі і споруди товариства, розташовані по вул. Воровського 1/2 у м. Мелітополі, яку повинно сплачувати само товариство. 21 липня 2016 року він направив на адресу ТОВ Підприємство «Движение» вимогу, в якій просив погасити заборгованість у розмірі 741 659,58 грн. У відповіді підприємство визнало наявну заборгованість, проте через брак коштів не погасило її. На даний час кошти не повернуті, у зв'язку з чим він змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивач та представника відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що в ТОВ Підприємство «Движение» ОСОБА_1 працює за сумісництвом на посаді заступника директора.

З метою початку роботи ТОВ Підприємство «Движение» ОСОБА_1, за власні кошти придбав будівельні матеріали для проведення капітального ремонту належних відповідачу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Запорізька область, вул. Воровського, 1/2, а також сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою, на якій знаходяться будівлі та споруди ТОВ Підприємство «Движение».

Як вбачається з довідки, виданої бухгалтером ТОВ Підприємство «Движение», Підприємство «Движение» має заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 741 659 гривень 58 копійок(а.с. 6).

21 липня 2016 року ОСОБА_1 надіслав до ТОВ Підприємство «Движение» вимогу про повернення заборгованості у розмірі 741 659 гривень 58 копійок (а.с. 5).

З відповіді на вищевказану вимогу вбачається, що ТОВ Підприємство «Движение» визнало наявність заборгованості у розмірі 741 659,58 грн., проте у зв'язку з тяжким фінансовим станом не має змоги виконати вимогу про повернення грошових коштів (а.с.4)

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку, що грошові кошти у строк передбачений цивільним законодавством України позивачу повернуті так і не були, що свідчить про порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню грошових коштів, а тому є всі підстави для повного задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 741 659,58 гривень.

Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 890,80 гривень, а тому, відповідно до ст.88 ЦПК України, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 59, 77, 107, 197, 208, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Движение» про стягнення грошової суми - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Движение», код ЄДРПОУ 22158995, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 1/2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суму заборгованості у розмірі 741 659 (сімсот сорок одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 58 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) гривень 80 копійок, а всього 748 550 (сімсот сорок вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень 38 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В.Сметаніна