Ухвала

від 08.09.2016 по справі 815/7047/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Одеса Справа № 815/7047/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісдом" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук Ірини Михайлівни, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олимп - Круг" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання винити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ТОВ "Вісдом" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук Ірини Михайлівни, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Олимп - Круг" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання винити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року позов ТОВ "Вісдом" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук Ірини Михайлівни задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук Ірини Михайлівни індексний номер: 26466085 від 25.11.2015р. про відмову у державній реєстрації права власності на будівлю розмолу вапняку за адресою: Одеська область м.Одеса вул..Хімічна буд.1/19 за ТОВ "ВІСДОМ".

Зобов'язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області повторно розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісдом" прийняту 12 листопада 2015 року за реєстраційним № 26101187, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю розмолу вапняку за адресою: Одеська область м.Одеса вул..Хімічна буд.1/19 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вісдом" (ЄДРПОУ 39366090; м. Одеса, вул. Хімічна, 1/27), з урахуванням висновків даної постанови.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з місцевого бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісдом" (ЄДРПОУ 39366090) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

06.06.2016 року був виданий виконавчий лист.

Ухвалою від 08.09.2016 року виправлено описки, допущені в абзаці п'ятому резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року виклавши його у наступній редакції, а саме: «стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісдом" (ЄДРПОУ 39366090) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.».

08.08.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від ТОВ "Вісдом" про виправлення помилки у виконавчому листі.

Представник ТОВ «Вісдом» в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просив справу слухати без його часті.

Представник ТОВ "Олимп - Круг" в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просив справу слухати без його часті.

Представник Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання з'явився.

Державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук І.М. в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи в виконавчому листі виданому 06.06.2016р. зазначено «стягнути з місцевого бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісдом" (ЄДРПОУ 39366090) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.» замість вірного «стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісдом" (ЄДРПОУ 39366090) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.».

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущені помилки у виконавчому листі щодо бюджету з якого стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 158, 165, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до розділу «постановив /ухвалив» виконавчого листа виданого Одеським окружним адміністративним судом 06.06.2016 року по адміністративній справі №815/7047/15, зазначивши вірний бюджет щодо стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. - «державний бюджет України» замість помилково зазначеного «місцевого бюджету». .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванов Е.А.