Рішення

від 05.09.2016 по справі 910/14447/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016Справа №910/14447/16

За позовом : публічного акціонерного товариства "НІЖИНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД";

до : товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОВАЙ І КО";

про стягнення 3.130,56 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Падалка С.С. - за довіреністю від 18.02.2015 № 132;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "НІЖИНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОВАЙ І КО" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 3.130,56 грн.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за договором оренди нерухомого майна від 22.03.2013 № б/н. Відповідач в період часу з жовтня 2013 по грудень 2013 не здійснив в повному обсязі на користь позивача відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 3.130,56 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/14447/16. Розгляд справи призначений на 05.09.2016.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Проте, відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, обґрунтованих пояснень з цього приводу до суду від відповідача не надходило.

Окрім того, відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.09.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті даного спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між публічним акціонерним товариством "НІЖИНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", як орендодавцем, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "КОРОВАЙ І КО", як орендарем, (далі - відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна від 22.03.2013 № б/н (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове користування приміщення за адресою: м. Ніжин, вул. Б. Хмельницького, 37, інженерний корпус, загальною площею - 76,7 кв. м. (п. 1.1, 1.2 Договору).

Пунктами 4.1, 4.2 Договору визначено, що щомісячна орендна плата по Договору за приміщення складає 1.261,72 грн. із розрахунку вартості 1 кв. м. у місяць 16,45 грн. з ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції даного місяця. Розмір орендної плати не включає в себе вартість комунальних послуг, води, опалення, електроенергії, каналізації, утримання місць загального користування.

Положеннями розділу 5 Договору, зокрема, передбачено, що відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні платежі, а саме: орендну плату та комунальні платежі.

Відповідно до п. 6.1 Договору, відповідач щомісячно сплачує позивачу не пізніше п'ятнадцятого числа поточного місяця видатки за користування комунальними послугами згідно з розрахунком платіжної вимоги.

Між сторонами спору підписаний та скріплений відбитками їх печаток Акт прийому-передачі орендованого приміщення від 01.04.2013 № б/н, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди), тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 58 Цивільного кодексу України та параграфу 5 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення викладені в ч. 1 ст. 283 ГК України.

Так позивачем на виконання умов Договору складені рахунки-фактури на сплату відповідачем комунальних послуг на загальну суму 4.393,33 грн., а саме: від 31.10.2013 № 247 на суму 1.080,50 грн., від 30.11.2013 № 270 на суму 1.872,60 грн. та від 31.12.2013 № 294 на суму 1.440,23 грн., які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Спір між сторонами судового процесу виник в результаті порушення відповідачем грошового зобов'язання за Договором. Відповідач в період часу з жовтня 2013 по грудень 2013 відшкодування витрат на оплату комунальних послуг на користь позивача здійснив частково, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 3.130,56 грн.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з урахуванням такого.

Положенням частини 3 ст. 285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Аналогічне правило закріплено в ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідно до рахунків-фактур від 31.10.2013 № 247, від 30.11.2013 № 270 та від 31.12.2013 № 294 заборгованість відповідача з оплати комунальних послуг в період часу з жовтня 2013 по грудень 2013 за Договором становить 4.393,33 грн.

В свою чергу, як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позову, відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 1.262,78 грн.

Враховуючи викладене, станом на момент вирішення спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем становить 3.130,55 грн.

Таким чином позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача

заборгованості з оплати комунальних послуг в період часу з жовтня 2013 по грудень 2013 за Договором підлягає задоволенню частково в сумі 3.130,55 грн.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій з боку відповідача, суд, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає судовий збір на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОВАЙ І КО" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 37 А, літера А,; ідентифікаційний код 38460058, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь публічного акціонерного товариства "НІЖИНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Б. Хмельницького, буд. 37; ідентифікаційний код 14312565, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) основну заборгованість в сумі 3.130 (три тисячі сто тридцять) грн. 55 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. В іншій частині позову відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12 вересня 2016 року

Суддя С.В. Балац