Постанова

від 06.09.2016 по справі 904/5556/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року Справа № 904/5556/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Петровська А.В.,

за участю сторін:

ліквідатор: Зибін А.О., паспорт серія НОМЕР_2 від 16.05.1997 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.) товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяці, до 28.01.2017 р.; ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії Зибіна А.О.; зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

Згадана постанова обґрунтована посиланням на те, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Не погодившись з даною постановою, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить постанову господарського суду скасувати, провадження у справі припинити.

Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова не містить посилання на документи (докази), з яких можливо встановити відсутність активів боржника; докази про відсутність зареєстрованого за боржником у відповідних установах майна; докази банківських установ про відсутність на рахунках боржника грошових коштів; відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи (філії, представництва).

Ліквідатором боржника не надано податковому органу документів підприємства, у тому числі первісних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, оскільки Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі не є учасником справи про банкрутство.

Скаржник не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника скаржника, який не скористався наданим йому процесуальним правом участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 р. заява голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство" про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство" за процедурою передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Такий порядок передбачений нормами ч. 3 ст. 110, ст. 111 ЦК України, які містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог законодавства України щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Згідно протоколу № 2 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство" від 14.04.2016 р. учасниками товариства прийнято рішення про припинення діяльності підприємства, призначення головою ліквідаційної комісії Бондар В.М.

На виконання вимог ч. 1 ст.105 ЦК України боржник звернувся до державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1001045261 станом на 16.06.2016 р. містить запис про запис про перебування товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство" в стані припинення за рішенням засновників.

На офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, головою ліквідаційної комісії оприлюднено відомості про прийняття засновниками товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство" рішення про припинення діяльності товариства.

Згідно ч.7 ст. 111 ЦК України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

29.04.2016 р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було отримано фінансовий звіт товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство".

18.06.2016 р. голова ліквідаційної комісії листами повідомив Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетроська, Центр зайнятості в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Фонд соціального страхування від нещасних випадків в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про прийняття товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство" рішення про ліквідацію підприємства та призначення голови ліквідаційної комісії.

Згідно ч.8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до пункту 5 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 р. № 879 інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

З метою вжиття належних заходів для проведення інвентаризації майна боржника ліквідатором було надіслано відповідні запити до реєструючих органів, зокрема, Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, Державної служби інтелектуальної власності,

За результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, головою ліквідаційної комісії складено проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 16.06.2016 р., який був затверджений рішенням зборів учасників товариства (протокол № 3 від 23.06.2016 р.).

З проміжного ліквідаційного балансу боржника вбачається, що кредиторська заборгованість становить 1348,2 тис. грн.; основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи складають 1,4 тис.грн., дебіторська заборгованість та залишок грошових коштів відсутні.

З урахуванням наведеного, матеріалами справи підтверджено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги діючого законодавства України добровільної ліквідації юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Згідно з положеннями частини 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктами 4.2., 4.3., 4.6., 4.8.2. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013 року, передбачено, що у разі надходження заяви про порушення справи про банкрутство та прийняття суддею рішення про наявність підстав для її прийняття, до винесення відповідної ухвали суддя до дванадцятої години робочого дня в межах строку, встановленого частиною 1 статті 12 Закону про банкрутство, визначає коефіцієнт складності справи про банкрутство та вчиняє електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Справи за коефіцієнтом складності поділяються на п'ять категорій, зокрема, до першої категорії відносять справи за спрощеним порядком провадження, передбаченим статтею 95 Закону про банкрутство. Електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого здійснюється за встановленою формою з обов'язковим зазначенням коефіцієнту складності справи і необхідної для розгляду конкретної справи спеціалізації арбітражного керуючого та є підставою для проведення автоматизованого відбору кандидата арбітражного керуючого. Автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство першої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають першому і другому рівню кваліфікації та які взяті на облік у відповідному апеляційному господарському суді.

Отже, законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею, якому передано на розгляд заяву про порушення справи про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону про банкрутство, електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, за наявності правових підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

При цьому, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії в досудовому порядку, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.

Господарським судом було вчинено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки від 07.07.2016 р. автоматизованою системою у даній справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Іванюк О.М., свідоцтво №1247 від 15.07.2013р.

Ухвалами господарського суду від 11.07.2016 р. та від 21.07.2016р. зобов'язано арбітражного керуючого Іванюк О.М. надати згоду на виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Проте, арбітражним керуючим Іванюк О.М. згоду на призначення його ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство" не надано, а тому місцевий господарський суд правомірно відхилив зазначену кандидатуру.

04.07.2016 р. зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство" прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 від виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії та призначення головою ліквідаційної комісії Зибіна А.О. (протокол № 4).

Таким чином, при призначені ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Зибіна А.О., господарським судом дотримано процедуру призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність визнання боржника банкрутом, відповідно до положень ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора є правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають обставинам справи та нормам законодавства.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків господарського суду не спростовують.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що податковий орган не позбавлений можливості, за наявності підстав і у порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до закінчення ліквідаційної процедури звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку.

Щодо наявності у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, як контролюючого органа права на апеляційне оскарження у цій справі, колегія суддів враховує таке.

За ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Водночас, вказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 106 ГПК України).

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно зі ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи особливості процедури банкрутства в цьому випадку (в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), правовий статус Державної податкової інспекції як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства; звернення податкового органу з заявою про визнання кредиторських вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області права на апеляційне оскарження постанови господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99,101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області відмовити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 р. у справі №904/5556/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко