Постанова

від 07.09.2016 по справі 923/87/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р.Справа № 923/87/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 07.09.2016:

від позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача за первісним позовом - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелоді-Трейд"

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.04.2016

по справі № 923/87/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелоді-Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 122 323,00 грн. за договором оренди автомобіля

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелоді-Трейд"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання правочину недійсним

У судовому засіданні 07.09.2016 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі також - ФОП ОСОБА_4, Підприємець, позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелоді-Трейд" (далі також - ТОВ „Мелоді-Трейд", Товариство, відповідач) про стягнення 121000,00 грн. основного боргу та 1323,00 грн. пені за договором оренди автомобіля.

У правове обґрунтування позову Підприємець послався на ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 231 ГК України.

24.02.2016 ТОВ „Мелоді-Трейд" звернулося до господарського суду Херсонської області з зустрічною позовною заявою до ФОП ОСОБА_4, в якій просило суд визнати недійсним укладений між сторонами 05 січня 2015 року договір оренди легкового автомобіля марки Toyota Camry (седан), державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зустрічний позов мотивовано тим, що директор Товариства Теремова Ю.А., якою був підписаний оспорюваний договір, не мала повноважень на вчинення даного правочину.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.02.2016 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду сумісно з первісним позовом.

18 квітня 2016 року позивач за первісним позовом подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 121000,00 грн. основного боргу.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.04.2016 у справі № 923/87/16 (суддя Литвинова В.В.) позовні вимоги за первісним позовом задоволено в повному обсязі: стягнуто з ТОВ "Мелоді-Трейд" на користь ФОП ОСОБА_4 121000,00 грн. основного боргу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду мотивовано доведеністю позовних вимог за первісним позовом та безпідставністю вимог за зустрічним позовом.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ „Мелоді-Трейд" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило вказане рішення скасувати в частині задоволення первісного позову. При цьому, скаржник послався на відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Підприємця, оскільки згаданий вище договір не було нотаріально посвідчено, а відтак, на думку скаржника, за вказаним нікчемним договором у Товариства не виникло жодних зобов'язань перед ФОП ОСОБА_4

Вказану апеляційну скаргу повернуто ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2016 вказану ухвалу суду апеляційної інстанції від 16.05.2016 скасовано, справу № 923/87/16 передано до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 справу № 923/87/16 прийнято до провадження, зобов'язано ТОВ „Мелоді-Трейд" надати суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 18.04.2016 зі всіма доданими до неї документами.

На виконання вимог зазначеної ухвали від 19.08.2016 до суду апеляційної інстанції 25.08.2016 надійшов оригінал апеляційної скарги ТОВ „Мелоді-Трейд" з доданими до неї документами.

07.09.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від представника ФОП ОСОБА_4 надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому він просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні від 07.09.2016 представник ФОП ОСОБА_4 підтримав свою правову позицію щодо оскаржуваного рішення.

ТОВ „Мелоді-Трейд", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями (направленими як на адресу самого Товариства, так і на адресу його представника) з відмітками підприємства поштового зв'язку про вручення поштових відправлень, не з'явилось, а отже, не скористалось своїм процесуальним правом прийняти учать у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представника позивача за первісним позовом, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом, що 5 січня 2015 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Орендодавець) в особі ОСОБА_4, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелоді-Трейд" (Орендар) в особі директора Теремової Юлії Анатоліївни, що діє на підставі Статуту, було укладено договір оренди автомобіля №1-ар (далі також - Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування легковий автомобіль Toyota Camry (седан), державний номер НОМЕР_1, вартістю 650000,00 грн., який належить Орендодавцю на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2, виданого МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Херсонській області.

Згідно п. 2.1 Договору орендований автомобіль буде використовуватись орендарем для службових поїздок персоналу останнього, а також для перевезення дрібних речей і вантажів.

У відповідності до п. 3.1 Договору строк оренди складає 3 роки з моменту прийняття об'єкта оренди.

Умовами договору передбачено, що розмір орендної плати за весь об'єкт оренди в цілому складає 11000,00 грн. в місяць, що сплачується Орендарем щомісяця готівкою через касу Орендаря або в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок в установі банка Орендодавця не пізніше 30-го числа кожного місяця (п.п. 4.1, 4.2).

У пункті 4.3 Договору сторони узгодили, що Орендар зобов'язаний протягом 10 днів з моменту прийняття об'єкта оренди перерахувати орендну плату за 1-й місяць авансом.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору встановлено, що орендований автомобіль передається Орендарю протягом 30 днів з моменту підписання даного Договору оренди. Передача автомобіля в оренду здійснюється за актом приймання-передачі.

Пунктом 6.1.3 Договору передбачено обов'язок Орендаря своєчасно здійснювати орендні платежі.

05.01.2015 автомобіль було передано Орендарю за актом приймання-передачі.

Згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 13 від 30.01.2015, № 14 від 27.02.2015, № 15 від 31.03.2015, № 16 від 30.04.2015, № 17 від 29.05.2015, № 18 від 30.06.2015, № 19 від 31.07.2015, № 20 від 31.08.2015, № 21 від 30.09.2015, № 22 від 30.10.2015, № 23 від 30.11.2015 на підставі договору № 1-ар від 05.01.2015 ФОП ОСОБА_4 (Виконавцем) надані послуги ТОВ "Мелоді-Трейд" (Замовнику) з оренди автомобіля на загальну суму 121000,00 грн. Акти підписані сторонами та скріплені печаткою Товариства.

Також сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків за Договором станом на 03.12.2015, з якого вбачається, що за даними ТОВ "Мелоді-Трейд" заборгованість перед ФОП ОСОБА_4 становить 121000,00 грн.

Посилаючись на невиконання відповідачем взятого на себе за вищезгаданим Договором обов'язку щодо здійснення орендних платежів, позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

За приписами ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

В силу п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 5 статті 762 названого Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Мелоді-Трейд" не виконувало своє зобов'язання за договором оренди автомобіля №1-ар від 05.01.2015 щодо здійснення орендних платежів, у зв'язку з чим за Товариством за період з січня по листопад 2015 року (включно) утворилась заборгованість в сумі 121000,00 грн., що відповідачем не спростовано. За таких обставин, місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги за первісним позовом з огляду на їх підтвердженість матеріалами справи.

Що стосується вимог зустрічного позову ТОВ "Мелоді-Трейд" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору оренди легкового автомобіля від 05.01.2015 №1-ар, судова колегія виходить з наступного.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що вищезазначений договір від імені Товариства підписано директором Теремовою Юлією Анатолієвною, яка діяла з перевищенням своїх повноважень, так як пунктом 7.6.4. Статуту ТОВ "Мелоді-Трейд" передбачено, що директор має право вчиняти правочини, що не перевищують 50000,00 грн. з одним контрагентом за один день, тому, на думку відповідача, Теремова Ю.А., як директор Товариства, не мала повноважень на вчинення цього правочину від імені відповідача.

Крім того, у відзиві на позовну заяву Товариство зазначило, що оскільки договір оренди легкового автомобіля від 05.01.2015 №1-ар є нікчемним, так як його не було нотаріально посвідчено відповідно до ч. 2 ст. 799 ЦК України, то у ТОВ "Мелоді-Трейд" не виникло жодних зобов'язань перед ФОП ОСОБА_4 за цим Договором.

Судова колегія зазначає, що статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спір про визнання угоди недійсною, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема наявність спеціальних підстав визнання недійсною угоди.

Пунктом 7.6.4. Статуту ТОВ "Мелоді-Трейд" передбачено, зокрема, що директор має право вчиняти правочини, що не перевищують 50000,00 грн. з одним контрагентом за один день.

Отже, оскільки Статутом ТОВ "Мелоді-Трейд" уповноважено директора цього Товариства на вчинення правочинів, що не перевищують 50000,00 грн. з одним контрагентом за один день, а за вищезгаданим Договором орендна плата становить 11000,00 грн. в місяць, то директор ТОВ "Мелоді-Трейд" мала право укласти вказаний Договір оренди від імені Товариства, тобто при укладенні цього Договору не перевищила передбачених Статутом відповідача повноважень. Отже, відповідні доводи відповідача є безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Стосовно посилань Товариства на обов'язковість нотаріального посвідчення Договору колегія суддів зауважує нижче викладене.

Відповідно до ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Цивільний кодекс України (ст. 50) передбачає право фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності .

Стаття 51 ЦК України передбачає, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин .

Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений (ч.ч. 1, 4 ст. 209 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

На відміну від припису ч. 2 ст. 799 ЦК України, положення параграфу 5 глави 30 ГК України ("Оренда майна та лізинг") не встановлюють вимог щодо нотаріального посвідчення договорів оренди транспортних засобів для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з преамбули оспорюваного Договору, цей Договір було укладено між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 в особі ОСОБА_4, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію та ТОВ "Мелоді-Трейд", відтак, даний Договір укладено ОСОБА_4 саме як фізичною особою-підприємцем. У правовідносинах оренди, як господарських правовідносинах, фізичні особи - підприємці приймають участь перш за все як підприємці, а не як фізичні особи - громадяни, на підставі їх державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

З вищенаведених приписів чинного законодавства слідує, що ані Цивільний, ані Господарський кодекси України не вимагають обов'язкового нотаріального посвідчення договорів оренди транспортних засобів, укладених фізичними особами-підприємцями.

Також, з матеріалів справи не вбачається, що сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору оренди від 05.01.2015 №1-ар чи одна зі сторін вимагала такого посвідчення.

За таких обставин, посилання відповідача на відсутність нотаріального посвідчення оспорюваного Договору, як на підставу для визнання цього Договору недійсним, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та обставинах справи.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов цілком вірного висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі, оскільки викладені позивачем обставини не є підставою для визнання Договору недійсним.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи ТОВ "Мелоді-Трейд" спростовуються вищевикладеним.

З огляду на викладене, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Херсонської області від 18.04.2016 по справі № 923/87/16 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 12.09.2016.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя: Я.Ф. Савицький