Ухвала

від 08.09.2016 по справі 818/3701/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                              Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

          08 вересня 2016 р.                                                   Справа № 818/3701/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки у постанові по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та пені задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області в частині ненадання до управління Державної казначейської служби України в м. Сумах висновку про відшкодування податку на додану вартість за липень 2015 року. Зобов'язано державну податкову інспекцію у м. Суми подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад", за липень 2015 р. в розмірі 982140 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" суму судового збору в розмірі 2436 грн. В задоволенні інших позовних вимог – відмовлено.

При складанні постанови судом було допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини постанови було помилково зазначено найменування відповідача - "Державної податкової інспекції у м. Сумах" замість правильного - "Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області".

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в резолютивній частині постанови суду описку, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини постанови правильно найменування відповідача - "Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року по справі № 818/3701/15, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини постанови правильно найменування відповідача - "Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області" замість неправильного - "Державної податкової інспекції у м. Сумах".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                               (підпис)                     О.О. Осіпова

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.О. Осіпова