Постанова

від 31.03.2010 по справі 3-229/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської :області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по ! обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при : УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не..; працює ' проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.І ст.139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.02.2010 року об 11 годині 15 хв. в : м. . Тростянець По ; вул.Горького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив сіно, яке висипалося з кузову автомобіля на проїзну частину та забруднив її, чим порушив правила ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не визнав своєї вини. Пояснив, що 28.02.2010 року по вул. Горького в м.Тростянець він їхав разом з ОСОБА_3 Наразі його зупинили працівники ДПС для перевірки документів. Потім стали перевіряти колеса, гуму. Попросили його вийти з машини. Коли він вийшов то впало дві сінини з машини, які він підняв. Співробітник ДПС Сказав, що він забруднює проїзну частину і склав відносно нього протокол про засмічення навколишньої території. Схеми в його присутності працівник дПС -не складав,; свідків не було. Просить суд суворо його не карати.

Інспектор ДПС ОСОБА_4, свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 та Шевченко 10.0. в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були увідомлені про розгляд справи.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні покази ОСОБА_2

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 112639 від 28.02.2010 року, актом-схемою забруднення (а.с.2,3).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.І ст.139 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.139 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 1-0-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя