Рішення

від 12.06.2009 по справі 15/187-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2009 р. Справа № 15/187-09

вх. № 4157/3-15

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 відпо відача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом СПДФО ОСОБА_2, м. Хар ків

до ПП "НПК Хармет", м. Харк ів

про стягнення 16500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_2 ( позивач) про сить суд стягнути з Приватно го підприємства "НПК Хармет"" с уму основного боргу 15 000 грн та суму штрафних санкцій у розм ірі 1500 грн, судові витрати покл асти на відповідача.

Відповідач в судове засіда ння не з*явився, заперечень що до суми боргу не надав. Справа розглядається згідно ст. 75 ГП К України, за наявними матері алами у справі.

Розглянуши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставника позивача , судом встановлено наступне, що 14.07.200 8 року між позивачем та відпов ідачем був укладений договір без номера доручення на над ання правової допомоги. ( а.с.11).

Відповідно до умов зазначе ного договора "Замовник" дору чає, а "Виконавець" зобов*язавс я надавати "Замовнику" консул ьтації та послуги з правової допомоги по складенню та під гтовці необхідного пакета до кументів для отримання в Киє ві ліценції на торгівлю чорн ими та кольоворовими металам и.( п.1.1 договора).

Послуги надаються "Замовни ку" наступним шляхом:

юридичні консультації по п итанням господарського зако нодавства;

підготовка та складання не обхідних процесуальних доку ментів ( 2.1 договора).

Договір діє до повного вико нання зобов*язань сторонами по даному договору, але не піз ніше 30.10.2008 року. ( п.2.3 договора).

У відповідності до п. 3.1 догов ора "Замовник" зобов*язався на давати "Виконавцю" по його вк азівці необхідні документи та доручення ( п.31. та 3.2 договора ). "Замовник" зобов*язався повн істю та в 3-х денний строк післ я підписання акта прийому-пе редачі, сплатити "Виконавцю" в артість послуг у відповіднос ті до розділа 4 даного договор а. За послуги надані "Замовник " по даному договору зобов*яза вся сплатити "Виконавцю" вина городу 15 000 грн. ( п.4.1 договору). "За мовник" проводить оплату по д аному договору на підставі р озрахункового рахунка на про тязі 3-х днів з дати підписання акта прийому-передачі. Можли ва передплата 100 % ( п.5.1 договора) . За порушення п.5.1 даного догов ора "Замовник" сплачує штраф в сумі 10 % від суми винагороди.

24.10.2008 року сторони підписали акт прийому-передачі виконан их робіт до договору від 10.07.2009 р оку ( а.с.11).

24.11.2008 року на адресу відповід ача позивачем було надіслан о претензію в вимогою сплати ти суму боргу, а в разі не опла ти стягнення штрафних санкці й (а.с.9).

18.12.2008 року на адресу позивача відповідачем була надіслана відповідь в якій, останній пр осить беручи до уваги тяжкий фінансовий стан підприємств а продовжити строк оплати за договором на більш тривалий строк.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом. У відпо відності до ст. 525 Цивільного к одексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов'язання .

У відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Доказів добровільного пог ашення основного боргу в сум і 15000 грн. заборгованості відпо відачем суду не надано.

Беручи до уваги, що позиваче м добровільно не було викона но умови договори до стягнен ня підлягає сума штрафу 10 % від суми винагороди, що становит ь 1500 грн.

За таких обставин, позов в ц ій частині підлягає задоволе нню як обґрунтований та підт верджений належними доказам и.

Відповідно до задоволених позовних вимог на відповіда ча слід покласти обов' язок по компенсації витрат позива ча по сплаті державного мита . Компенсації за рахунок відп овідача також підлягають спл ачені позивачем 312,50 грн. за пос луги з інформаційно-технічно го забезпечення господарськ ого процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватног о підприємства "НПК Хармет" ( м .Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ д.56 рах .26002010170 в ХВ ТОВ Унікомбанк, МФО 35000 6, код ЄДРПОУ 35971569) на користь Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 ( АДРЕСА_1 код ІПН НО МЕР_1 рах.НОМЕР_2, МФО 351760 в в ід. № 21 АКБ "Базис") суму основно го боргу 15000 грн та 1500 грн. штрафу , державне мито 165 грн та 312,50 грн витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ після набранн ям рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано 12.06.2009 рок у.