Ухвала

від 13.09.2016 по справі 161/7881/14-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/7881/14-ц

Провадження № 2/161/2386/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3,ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.11.2014 року позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 залишено без розгляду

Представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з наявністю спору про право.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання..

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду не заперечили.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Пленум Верховного Суду України у абзаці 3 ч.3 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року В«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значенняВ» роз'яснив, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з одночасним роз'ясненням позивачам їх права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк