Ухвала

від 13.09.2016 по справі 545/3287/15-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/3287/15-ц

Провадження 2/545/608/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавське товариство з додатковою відповідальністю «Рубін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» - ОСОБА_3, про поновлення на роботі та припинення дій, які порушують трудовий договір,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Полтавське товариство з додатковою відповідальністю «Рубін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» - ОСОБА_3, про поновлення на роботі та припинення дій, які порушують трудовий договір .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила суду клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Третя особа - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд зясувавши думку учасників щодо необхідності залчення до участі в справі ОСОБА_4 приходить до висновку про відсутність такої необхідності. Оскільки на даний час ОСОБА_4 не являється учасником Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», та не обіймає керівну посаду в товаристві а тому залучення її до справи в якості відповідача чи третьої особи призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язкипозивача.

Відповідно до ст.. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що рішення у справі не вплине на права і обов»язки ОСОБА_4 тому приходить до висновку про недоцільність залучення останньої до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,34, 35,36, 209-210 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати недоцільним залучення до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавське товариство з додатковою відповідальністю «Рубін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» - ОСОБА_3, про поновлення на роботі та припинення дій, які порушують трудовий договірв якості співідповідача чи третьої особи ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій