Ухвала

від 07.09.2016 по справі 229/2919/16-ц

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/229/1258/2016

ЄУН 229/2919/16-ц

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Дружківський професійний ліцей" про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 зверну до суду з позовом до Державного навчального закладу "Дружківський професійний ліцей" про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір": "Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;".

Позивач же в своєму позові просить скасувати накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та стягнути моральну шкоду, тобто пільги по несплаті судового збору на нього не розповсюджуються.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності 01 вересня 2015 року, станом на 02 вересня 2016 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 551,20 грн.

У позові ОСОБА_1 просить визнати незаконними та скасувати накази в.о. директора Державного навчального закладу "Дружківський професійний ліцей" про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та стягнути з відповідача моральну шкоду, тобто поєднав у позові дві немайнові вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До матеріалів позову додані документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 551,20 грн., отже, позивачем недоплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Дружківський професійний ліцей" про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Позивачеві надати строк для сплати судового збору, який складає п'ять днів з дати отримання позивачем копії ухвали.

Судовий збір у сумі 551,20 грн. підлягає сплаті в державний бюджет м. Дружківка на розрахунковий рахунок № 31212206700040, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37937273, КБК 22030001, отримувач коштів: Дружківське УК /м. Дружківка 22030001, призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа) "Судовий збір, ЄДРПОУ 02895722, п. 3.1".

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна