Ухвала
від 12.09.2016 по справі 904/6896/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.16р. Справа № 904/6896/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" в особі відокремленого підрозділу "Лубенський верстатобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ", Полтавська обл., м. Лубни

до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпро

про стягнення (повернення) грошових коштів

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 184 від 06.09.2016 року

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 4 від 15.12.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" в особі відокремленого підрозділу "Лубенський верстатобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" про стягнення основного боргу в розмірі 399 880,00 грн., пені в розмірі 51 584,52 грн., штрафу в сумі 19 994,00 грн.; судового збору в розмірі 7071,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 0087/15Д від 02.03.2015 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1 1 ) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.2016 року на 17:00 год. , що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: текст мирової угоди.

3. Відповідачу надати: текст мирової угоди.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

9. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення12.09.2016
Оприлюднено16.09.2016
Номер документу61251522
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6896/16

Рішення від 25.12.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 16.12.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 03.11.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 02.11.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 10.10.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 12.09.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 19.08.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні