Ухвала

від 05.09.2016 по справі 910/12454/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 05.09.2016№  910/12454/16 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 910/12454/16 за позовом Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталеве джерело», м. Київ,                                             про стягнення 342 902,12 грн., без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою, ВСТАНОВИВ: Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталеве джерело» (далі – Товариство): 311 179 грн. боргу, що виник в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 03.12.2007 №2066/8 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі - Договір); 17 372,99 грн. пені; 6 315,20 грн. втрат від інфляції; 8 034,93 грн. 3 % річних, а всього 342 902,12 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2016 порушено провадження у справі. Представники сторін у судове засідання 05.09.2016 не з'явилися. Представник позивача 02.09.2016 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив. Ухвали господарського суду міста Києва від 08.07.2016 і від 01.08.2016 було надіслані відповідачу на адресу (01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 19), зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті таких ухвал. До матеріалів справи долучено конверти повернення з юридичної адреси відповідача з відмітками відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання». Разом з тим, відповідно до статті 37 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) речовими доказами є предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; Судом встановлено, що у доданому позивачем до позовної заяви розрахунку суми заборгованості вказано, що відповідачем за січень 2011 року частково сплачено орендну плату у сумі 6  976,88 грн., проте доказів такої оплати в матеріалах справи не міститься. Таким чином, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що ні позивачем, ані відповідачем не подано суду доказів часткової оплати заборгованості за січень 2011 року у сумі 6  976,88 грн., суд вважає за необхідне зобов'язати: - позивача подати суду докази часткової оплати відповідачем заборгованості за січень 2011 року у сумі 6  976,88 грн. (платіжне доручення, виписку з рахунку позивача тощо), а у разі неможливості подати відповідний доказ – письмові пояснення; - відповідача – докази часткової оплати відповідачем заборгованості за січень 2011 року у сумі 6  976,88 грн., а також відзив на позовну заяву. Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін; необхідність витребування нових доказів. Разом з тим, відповідно до положень пункту 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи  упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який  вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є:  правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника  (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші). Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого  ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду. Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо. Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: 1. Відкласти розгляд справи на 03.10.2016 о 10 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул.  Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12. 2. Зобов'язати: 2.1. Сторони: - направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою; - документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55; - письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді; - у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу; 2.2. Позивача у строк до 19.09.2016 подати суду: -  докази часткової оплати відповідачем заборгованості за січень 2011 року у сумі 6  976,88 грн. (платіжне доручення, виписку з рахунку позивача тощо); 2.3. Відповідача: - подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копій відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; - подати суду докази часткової оплати відповідачем заборгованості за січень 2011 року у сумі 6  976,88 грн. (платіжне доручення, виписку з рахунку відповідача тощо). 3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору. 4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України. 5.  Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України. 6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи. Суддя                                                                                                                              О. Марченко 03.10.16  о 10:00 год.