Ухвала

від 12.09.2016 по справі 911/2942/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"12" вересня 2016 р.                                                            Справа № 911/2942/16

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Матросова, будинок 11, ідентифікаційний код 03346584)

до відповідача          комунальне підприємство Київської обласної ради "Гарнітура" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, будинок 2А, ідентифікаційний код 02467073)

про          стягнення 66 799,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства, м. Боярка звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 09.09.2015р. № 16 до комунального підприємства Київської обласної ради "Гарнітура", м. Ірпінь, в якому просить суд стягнути з відповідача 66 799,75 грн. заборгованості.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

На доказ надсилання Києво-Святошинським виробничим управлінням житлово-комунального господарства копії позовної заяви відповідачу, подано опис вкладення у цінний лист від 09.09.2016р.

Однак, як вбачається з доданого до матеріалів справи опису вкладення у цінний лист від 09.09.2016р., позивачем відповідачу було направлено позовну заяву від 09.09.2016р., тоді як подана до господарського суду Київської області позовна заява датована 09.09.2015р. Крім того, зазначені в описі вкладення додатки до позовної заяви, не відповідають тим додаткам до позовної заяви, які подані до господарського суду. Зокрема позовні вимоги ґрунтуються на договорі про надання послуг із розміщення та захоронення твердих побутових відходів від 31.12.2015р. №115, копія якого та копії підписаних до цього договору Актів здачі-приймання робіт додані до позову. В описі вкладення в лист зазначений інший договір від 26.09.2014р. №123, номера та дати зазначених в описі актів не відповідають поданим суду копіям.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем – Києво-Святошинським виробничим управлінням житлово-комунального господарства не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини першої, частиною третьої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 09.09.2015р. №16 Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства разом з доданими до неї матеріалами (всього на 20 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 05.09.2016р. № 502, опису вкладення у цінний лист від 09.09.2016р.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                             О.В. Конюх