Постанова

від 24.11.2011 по справі 4167/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. Справа № 2-а-4167/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до приватного підприємства "Укр-Трейдінг" про стягнення коштів матеріального забезпечення,

встановив:

Херсонський міський центр зайнятості (далі-позивач, ХМЦЗ) звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Укр-Трейдінг" (далі-відповідач, ПП "Укр-Трейдінг", підприємство) про стягнення коштів в розмірі 3965 грн.42 коп.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, обгрунтовуючи тим, що 02.02.2009 р. до Херсонського міського центру зайнятості звернулася ОСОБА_1, якій 09.02.2009 р., відповідно до її заяви, присвоєно статус безробітної з призначенням допомоги по безробіттю, як застрахованій особі. В ході перевірки, відповідно до листа - відповіді підприємства, позивачем встановлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості знаходилася у трудових відносинах з ПП "Укр-Трейдінг" і саме з вини відповідача безробітній надмірно виплачено матеріальне забезпечення. Директором Херсонського міського центру зайнятості видано наказ від 24.05.2011 р. № НТ 110524, яким прийнято рішення про повернення ПП "Укр-Трейдінг" коштів за період з 01.07.2009 р. по 17.12.2009 р. на суму 3965 грн.42 коп. На момент звернення до суду зазначена сума не погашена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

24.11.2011 р. відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У письмовому запереченні, наданому до суду, відповідачем зазначено, що всі необхідні документи, що підтверджують факт прийняття та звільнення ОСОБА_1 підприємство подавало позивачу. Лист, що надійшов до ХМЦЗ 20.08.2010 р. відповідач повторно надавав, у відповідь на запит служби зайнятості.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 02.02.2009 р. згідно з персональною карткою ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського центру зайнятості для взяття її на облік, набуття статусу безробітної та виплати допомоги по безробіттю. Відповідно до її заяви, на підставі наказу від 09.02.2009 р. № НТ 090209 ОСОБА_1 присвоєно статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю як застрахованій особі.

Наказом від 17.12.2009 р. № НТ 091217 безробітну знято з обліку та виплату допомоги по безробіттю припинено з 17.12.2009 р. у зв'язку з поданням безробітною письмової заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

14.03.2011 р. провідним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями ХМЦЗ ОСОБА_2 проведено перевірку достовірності страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Під час проведення даної перевірки позивачем досліджено наступні документи: договір № 212009061100017 від 11.06.2009 р., укладений між ХМЦЗ та відповідачем, письмові дані про кількість відпрацьованих людино-днів та заробітну плату осіб, направлених центром зайнятості на громадські роботи за червень 2009 року, довідка про кількість відпрацьованих людино-днів та заробітну плату осіб, направлених центром зайнятості на громадські роботи за липень 2009 року, наказ ПП "Укр-Трейдінг" від 07.07.2009 р. № 19 про звільнення ОСОБА_1 з 07.07.2009 р. за згодою сторін за ст. 36 КЗпП України, лист - відповідь відповідача, скріплена печаткою ПП "Укр-Трейдінг", де зазначено, що наказом від 16.06.2009 р. № 18 безробітну ОСОБА_1 прийнято на роботу та 07.07.2009 р. вона звільнена з тимчасової роботи на даному підприємстві. За результатами перевірки складено акт від 14.03.2011 р. № 278/р-2. Перевіркою встановлено, що відповідно до договору № 212009061100017 від 11.06.2009 р. ОСОБА_1 перебувала на громадських роботах (проведення польових сільськогосподарських робіт) в ПП "Укр-Трейдінг" з 16.06.2009 р. по 30.06.2009 р., після закінчення яких, продовжувала знаходитись у трудових відносинах з ПП "Укр-Трейдінг" по 07.07.2009 р. Згідно з наказом від 07.07.2009 р. № 19 була звільнена за згодою сторін. У формі 1-ДФ за ІІІ квартал 2009 р. зазначена сума виплаченого доходу.

Зі змісту довідок про кількість відпрацьованих людино-днів та заробітну плату осіб, направлених центром зайнятості на громадські роботи за червень, липень 2009 року вбачається , що відповідач повідомив позивача, що громадські роботи для ОСОБА_1 закінчилися 30 червня 2009 року.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст.14 ЦКУ цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п.2.2.5 п.2.2 ч.2 договору від 11.06.2009 р. № 212009061100017 "Про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт" роботодавець зобов'язаний у 3-денний термін інформувати Центр зайнятості про всіх звільнених осіб, які були направлені Центром зайнятості. Відповідач, всупереч умовам договору, проінформував ХМЦЗ про прийняття 16.06.2009 р. та звільнення ОСОБА_1 07.07.2009 р. за згодою сторін лише 20.08.2010 р., що підтверджується листом ПП "Укр-Трейдінг", який надійшов до ХМЦЗ 20.08.2010 р. вх.№ 6259.

Отже, внаслідок подання недостовірної інформації та несвоєчасного подання фактичних відомостей про прийняття та звільнення ОСОБА_1С (20.08.2010 р.)., відповідачем порушено п.п.2.2.5 вищенаведеного договору та безробітній надлишково виплачено матеріальне забезпечення в період перебування на обліку в службі зайнятості.

Таким чином, суд вважає, що в період перебування на обліку в центрі зайнятості виплата допомоги по безробіттю ОСОБА_1 призвела до заподіяння відповідачем шкоди страховику - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в розмірі виплаченого безробітній матерільного забезпечення на суму 3965 грн. 42 коп.

Наказом Херсонського міського центру зайнятості від 24.05.2011 р. № НТ 110524 прийнято рішення про повернення коштів матеріального забезпечення за період з 01.07.2009 р. по 17.12.2009 р. в сумі 3965 грн. 42 коп. за рахунок відповідача.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі- Закон № 803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 р. №1533-ІІІ (далі - Закон №1533-ІІІ) видами забезпечення за цим Законом є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; допомога по частковому безробіттю; матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного; допомога на поховання у разі смерті безробітного або особи, яка перебувала на його утриманні.

Відповідно до абзацу 3 ст. 18 Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 р. № 839 (далі - Положення) за безробітними у період участі в оплачуваних громадських роботах зберігається виплата допомоги по безробіттю у розмірах і в строки, встановлені законодавством.

Пунктом 19 Положення визначено, що участь особи, визнаної в установленому порядку безробітною, в оплачуваних громадських роботах за направленням центру зайнятості для забезпечення її тимчасової зайнятості до вирішення питання працевлаштування на підходящу роботу не є підставою для позбавлення її статусу безробітного, крім випадків, передбачених абзацом другим цього пункту.

Частиною 2 ст. 35 Закону №1533-ІІІ встановлено, що роботодавець зобов'язаний: 1) під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних, зазначених у пункті 2 цієї частини, надавати посадовим особам органів Фонду необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки; 2) подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про: прийняття на роботу працівників; розмір заробітної плати, використання робочого часу працівників, у тому числі прийнятих за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дотації за рахунок коштів Фонду на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних; виплату застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю; використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами.

Згідно з п.а ст. 27 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 р. №16/98-ВР виплати та надання соціальних послуг, на які має право застрахована особа за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, може бути припинено: якщо виплати призначено на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закону №1533-ІІІ достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст. 35 Закону №1533-ІІІ із роботодавця утримуються: незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 31 Закону №1533-ІІІ тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі: звільнення з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин або за угодою сторін (на 90 календарних днів).

Аналізуючи викладене, суд вважає, що нескорочення з липня 2009 року виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 сталось в результаті неподання ПП "Укр-Трейдінг" достовірних відомостей до ХМЦЗ та призвело до порушення п.1 ч.5 ст. 31 Закону №1533-ІІІ та зміни умов виплати матеріального забезпечення.

Листом від 25.05.2011 р. № 08-11/2071 відповідачу було запропоновано добровільно повернути суму боргу в розмірі 3965 грн.42 коп. в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання листа. На час розгляду справи заборгованість зі сплати коштів матеріального забезпечення залишається не погашеною.

Суд не бере до уваги посилання відповідача у запереченні на те, що інформація, подана підприємством до ХМЦЗ 20.08.2010 р. про прийняття та звільнення ОСОБА_1 є повторною, оскільки належних доказів на підтвердження даного факту, на вимогу суду , представник відповідача суду не надав.

Оскільки на підставі поданих ПП "Укр-Трейдінг" до Херсонського міського центру зайнятості відомостей з'ясувалось, що виплата ОСОБА_1 допомоги по безробіттю призвела до заподіяння шкоди страховику в розмірі виплаченого безробітній матерільного забезпечення на суму 3965 грн. 42 коп. та відповідачем добровільно не сплачено суми боргу, а тому дану заборгованість належить стягнути в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Херсонського міського центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ч. 4 ст. 94, ч.6 ст.128, ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Укр-Трейдінг", код 33590116, на користь Херсонського міського центру зайнятості кошти в розмірі 3965 (три тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 42 коп. на р/р 37173001004936, ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 35219574.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 10.2.3