Рішення

від 01.06.2009 по справі 33/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/184 01.06.09

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом фінан сове управління Попільнянсь кої райдержадміністрації

до ак ціонерного комерційного бан ку «Київ»

про стя гнення 3 213 000,00 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: Недашків ська І.В.- представник за д овіреністю № 0409/475 від 01.01.2008 р.;

від відповідача: не з' я вився.

встановив :

Фінансове управління Попільнянської райдержадмі ністрації звернулось до Госп одарського суду м. Києва з поз овом до Акціонерного комерці йного банку «Київ»про стягне ння 3 213 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 01.11.2007 року між ним та акціонерним комер ційним банком «Київ»в особі директора Житомирської філі ї банку Кручинським С.А. у кладено договір банківськог о вкладу (депозиту) № 3186-1 з право м поповнення або зменшення т а щомісячною виплатою процен тів, відповідно до умов якого банк відкриває вкладний (деп озитний) рахунок № 25465007800486, а вкла дник перераховує на цей раху нок грошові кошти загального фонду у безготівковій формі , у сумі 1 500 000,00 грн., які обліковую ться на рахунку вкладника, як ий вказаний у п. 1.2 цього догово ру на умовах визначених цим д оговором.

Перерахування грошових ко штів по закінченню терміну д ії договору чи за вимогою вкл адника буде здійснюватись на рахунок вказаний в п. 1.2 згідно призначення.

Відповідно до п. 1.3 договору в клад (депозит) розміщується н а вкладному (депозитному) рах унку на строк з дня надходжен ня суми, вказаної у п. 1.1 цього д оговору по 31 жовтня 2008 року вкл ючно. П. 1.4 договору передбаче но, що процентна ставка на вкл ад (депозит) становить 14,1 % річн их.

06.05.2008 року між сторонами укла дено додаткову угоду № 1 до дог овору № 3186-1 від 01.11.2007 року, відпов ідно до якої продовжено терм ін дії договору до 05.05.2009 року та збільшена процентна ставка до 15 % річних.

01.08.2008 року між сторонами укла дено додаткову угоду № 2 до дог овору № 3186-1 від 01.11.2007 року, відпов ідно до якої продовжено терм ін дії договору до 31.07.2009 року та збільшена процентна ставка до 15,8 % річних.

П. 3.2.5 договору передбачено, щ о банк зобов' язаний поверну ти всю суму вкладу (депозиту) а бо його частину на першу вимо гу вкладника, про що вкладник письмово повідомляє банк за 1 (один) робочий день до заплан ованого повернення. При цьом у, сума вкладу (депозиту) або й ого частина повертаються бан ком на ті рахунки вкладника, з яких кошти були перерахован і на вкладний рахунок і які за значені в п. 1.2 цього договору.

Листом від 14.10.2008 року за № 862 поз ивач просив відповідача пове рнути до 15.10.2008 року кошти в сумі 1 000 000,00 грн. Позивачем на адресу відповідача були надіслані листи від 15.10.2008 року за № 868, 28.10.2008 ро ку за № 905, 29.10.2008 року за № 909 з прохан ням повернути кошти в сумі 3 000 000,00 грн.

17.12.2008 року позивачем надіслан а відповідачу претензія № 1 з п роханням повернути кошти в с умі 3 000 000,00 грн.

Станом на дату подання позо ву відповідач не виконав умо ви договору та не повернув по зивачеві кошти з депозитного рахунку.

П. 4.3 договору передбачено, що у випадку неповернення суми за вкладом (депозитом) та суми процентів з вини банку пізні ше ніж в день повернення вкла ду (депозиту) чи процентів бан к сплачує вкладнику пеню у ро змірі 0,1 % від неповерненої сум и за кожен день затримки.

На підставі вище викладено го позивач нарахував відпові дачеві станом на 25.12.2008 року пеню у сумі 231 000,00 грн.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 10.03.2009 року поруш ено провадження у справі № 33/184, розгляд справи призначено н а 14.04.2009 року.

У судове засідання 14.04.2009 року з' явились представники поз ивача, подали документи на ви конання вимог ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві № 33/184 від 10.03.2009 року та подали заяву про продовження строк у розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з' яви вся, вимог ухвали суду про пор ушення провадження у справі від 10.03.2009 року не виконав, але че рез загальний відділ діловод ства подав клопотання про ві дкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, враховуючи кл опотання представника відпо відача про відкладення розгл яду справи, суд відклав розгл яд справи на 01.06.2009 року.

У судовому засіданні 01.06.2009 ро ку представник позивача пода в суду заяву з уточненими поз овними вимогами та розрахуно к суми позову, підтримали сво ї позовні вимоги, просив позо в задовольнити, стягнути з ві дповідача суму вкладу в розм ірі 2 369 000,00 грн., проценти з грудн я 2008 року по травень 2009 року в су мі 194 450,97 грн., пеню за несвоєчасн е повернення суми вкладу (деп озиту) у сумі 309 529,00 грн., пеню за н есвоєчасне повернення проце нтів по вкладу (депозиту) у сум і 2 040,51 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, витребуваних судом докум ентів не подав, обґрунтовани х клопотань щодо своєї неявк и не направляв, хоча про час і місце судових засідань був п овідомлений належним чином.

Представник позивача в поз овній заяві просять вжити за ходів щодо забезпечення позо ву

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд, вважа є, зазначене клопотання невм отивованим та необґрунтован им, тобто таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши наявні в матеріалах справ и докази, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК Украї ни зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

01.11.2007 року між фінансовим упр авлінням Попільнянської рай держадміністрації в особі на чальника фінансового управл іння Можарівського О.О. та акціонерним комерційним бан ком «Київ»в особі директора Житомирської філії банку К ручинським С.А. укладено до говір банківського вкладу (д епозиту) № 3186-1 з правом поповне ння або зменшення та щомісяч ною виплатою процентів, відп овідно до умов якого банк від криває вкладний (депозитний) рахунок № 25465007800486, а вкладник пер ераховує на цей рахунок грош ові кошти загального фонду у безготівковій формі, у сумі 1 500 000,00 грн., які обліковуються на рахунку вкладника, який вказ аний у п. 1.2 цього договору на ум овах визначених цим договоро м.

Перерахування грошових ко штів по закінченню терміну д ії договору чи за вимогою вкл адника буде здійснюватись на рахунок вказаний в п. 1.2 згідно призначення.

Відповідно до п. 1.3 договору в клад (депозит) розміщується н а вкладному (депозитному) рах унку на строк з дня надходжен ня суми, вказаної у п. 1.1 цього д оговору по 31 жовтня 2008 року вкл ючно. П. 1.4 договору передбаче но, що процентна ставка на вкл ад (депозит) становить 14,1 % річн их.

06.05.2008 року між сторонами укла дено додаткову угоду № 1 до дог овору № 3186-1 від 01.11.2007 року, відпов ідно до якої продовжено терм ін дії договору до 05.05.2009 року та збільшена процентна ставка до 15 % річних.

01.08.2008 року між сторонами укла дено додаткову угоду № 2 до дог овору № 3186-1 від 01.11.2007 року, відпов ідно до якої продовжено терм ін дії договору до 31.07.2009 року та збільшена процентна ставка до 15,8 % річних.

Відповідно до ч.1 стаття 1058 ЦК України за договором банків ського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла ві д другої сторони (вкладника) а бо для неї грошову суму (вклад ), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові так у суму та проценти на неї або д охід в іншій формі на умовах т а в порядку, встановлених дог овором.

Згідно з п.2.4 глави 2 Постанов и Правління Національного ба нку України «Про затвердженн я Положення про порядок здій снення банками України вклад них (депозитних) операцій з юр идичними і фізичними особами »№ 516 від 03.12.2003 року, за договором банківського вкладу (депози ту) одна сторона (банк), що прий няла від іншої сторони (вклад ника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язу ється виплачувати вкладнико ві цю суму та проценти на неї а бо дохід в іншій формі на умов ах та в порядку, установлених договором.

Частиною 1 статті 1060 ЦК Украї ни передбачено, що договір ба нківського вкладу укладаєть ся на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу ) або на умовах повернення вкл аду зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до п.3.3 глави 3 Пос танови Правління Національн ого банку України «Про затве рдження Положення про порядо к здійснення банками України вкладних (депозитних) операц ій з юридичними і фізичними о собами»№ 516 від 03.12.2003 року банки п овертають вклади (депозити) т а сплачують нараховані проце нти у строки, що визначені умо вами договору банківського в кладу (депозиту) між вкладник ом і банком.

П. 3.2.5 договору передбачено, щ о банк зобов' язаний поверну ти всю суму вкладу (депозиту) а бо його частину на першу вимо гу вкладника, про що вкладник письмово повідомляє банк за 1 (один) робочий день до заплан ованого повернення. При цьом у, сума вкладу (депозиту) або й ого частина повертаються бан ком на ті рахунки вкладника, з яких кошти були перерахован і на вкладний рахунок і які за значені в п. 1.2 цього договору.

Листом від 14.10.2008 року за № 862 поз ивач просив відповідача пове рнути до 15.10.2008 року кошти в сумі 1 000 000,00 грн. Позивачем на адресу відповідача були надіслані листи від 15.10.2008 року за № 868, 28.10.2008 ро ку за № 905, 29.10.2008 року за № 909 з прохан ням повернути кошти в сумі 3 000 000,00 грн.

17.12.2008 року позивачем надіслан а відповідачу претензія № 1 з п роханням повернути кошти в с умі 3 000 000,00 грн.

Станом на 29.12.2008 року відповід ач повернув позивачеві кошти у сумі 631 000,00 грн.

В матеріалах справи наявна довідка вих. № 360 від 14.04.2009 року за підписом начальника фінансо вого управління Попільнянсь кої райдержадміністрації О.О. Можарівського та голов ного бухгалтера Н.М. Колісн ик, відповідно до якої розм ір неповернутого депозиту та несплачених відсотків за гр удень 2008 року - березень 2009 рок у становить 2 468 833,95 грн.

З наявної в матеріалах спр ави виписок по особовому рах унку та акту звірки взаємних розрахунків станом на 03.04.2009 ро ку, який підписаний головним и бухгалтерами сторін та скр іплений печатками, вбачаєтьс я, що заборгованість відпові дача перед позивачем у части ні неповернутого депозиту ст ановить 2 369 999,00грн., в частині не повернутих відсотків по депо зиту становить 134 700,43 грн.

Відповідно до частини 3 стат ті 1058 ЦК України до відносин ба нку та вкладника за рахунком , на який внесений вклад, засто совуються положення про дого вір банківського рахунка (гл ава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою а бо не випливає із суті догово ру банківського вкладу.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав кліє нта щодо розпоряджання грошо вими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєт ься, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунко м за рішенням суду у випадках , встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, факт наявності о сновної заборгованості у від повідача перед позивачем в ч астині неповернутого вкладу (депозиту) в сумі 2 369 000,00 грн., та н еповернутих процентів з груд ня 2008 року по травень 2009 року в с умі 194 450,97 грн. належним чином до ведений, документально підтв ерджений і відповідачем не с простований, тому позовні ви моги в частині стягнення осн овного боргу в частині непов ернутого вкладу (депозиту) та неповернутих процентів визн аються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задово ленню.

Згідно статті 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно ч.6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

П. 4.3 договору передбачено, що у випадку неповернення суми за вкладом (депозитом) та суми процентів з вини банку пізні ше ніж в день повернення вкла ду (депозиту) чи процентів бан к сплачує вкладнику пеню у ро змірі 0,1 % від неповерненої сум и за кожен день затримки.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, пеня за несвоєча сне повернення суми вкладу (д епозиту) у сумі 309 529,00 грн. та пеня за несвоєчасне повернення п роцентів по вкладу (депозиту ) у сумі 2 040,51 грн. визнаються суд ом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При розгляді спору по суті с удом враховано, що згідно з по становою Правління Націонал ьного банку України НБУ № 53 ві д 06.02.2009 року «Про призначення ти мчасової адміністрації в Акц іонерному комерційному банк у «Київ»у відповідача призна чено тимчасову адміністраці ю строком на 1 рік - з 09.02.2009 до 09.02.2010 т а з метою створення сприятли вих умов для фінансового ста ну банку введено мораторій н а задоволення вимог кредитор ів строком на 6 місяців з 09.02.2009 ро ку до 09.08.2009 року.

Відповідно до ч.2 статті 85 Зак ону України «Про банки і банк івську діяльність»мораторі й на задоволення вимог креди торів поширюється на зобов'я зання, строки виконання яких настали до призначення тимч асової адміністрації.

Згідно з статтею 2 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність»мораторій - зуп инення виконання банком майн ових зобов'язань і зобов'язан ь щодо сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів), стр ок виконання яких настав до д ня введення мораторію, та зуп инення заходів, спрямованих на забезпечення виконання ци х зобов'язань та зобов'язань щ одо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), засто сованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 2 статті 58 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність»передбачено, що банк не відповідає за невико нання або несвоєчасне викона ння зобов'язань у разі оголош ення мораторію на задоволенн я вимог кредиторів, зупиненн я операцій по рахунках, арешт у власних коштів банку на йог о рахунках уповноваженими ор ганами державної влади.

Разом з тим, при розгляді сп рави судом було встановлено порушення прав позивача внас лідок невиконання банком сво їх зобов' язань за договором .

Конституцією України закр іплений обов' язок держави з абезпечувати захист прав усі х суб' єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свобо ди людини і громадянина захи щаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конст итуції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповід но до якої кожна особа має пра во на захист свого цивільног о права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезп ечує захист прав і законних і нтересів суб'єктів господарю вання та споживачів. Кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів .

Реалізація цивільно-право вого захисту відбувається шл яхом усунення порушень цивіл ьного права чи інтересу, покл адення виконання обов' язку по відновленню порушеного п рава на порушника.

Таким чином, у разі порушенн я законних прав та інтересів осіб, суд зобов' язаний їх за хистити у спосіб передбачени й, зокрема, статтею 16 ЦК Україн и, частиною 2 статті 20 ГК Україн и.

Так, п.5 ч.2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним з спосо бів захисту цивільних прав т а інтересів є примусове вико нання обов' язку в натурі.

Аналогічне положення міст иться і у ч.2 статті 20 ГК України , якою встановлено, що права та законні інтереси суб' єктів господарювання та споживачі в захищається, зокрема, шляхо м присудження до виконання о бов' язку в натурі.

Судом також враховано, що ча стиною 3, пунктом 1 частини 4 ста тті 80 Закону України «Про банк и і банківську діяльність»пе редбачено, що з дня свого приз начення тимчасовий адмініст ратор має повне та виняткове право управляти банком та ко нтролювати його, вживати буд ь-яких заходів щодо відновле ння належного фінансового ст ану банку, зокрема, тимчасови й адміністратор має право пр одовжувати або припиняти буд ь-які операції банку.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 85 З акону України «Про банки і ба нківську діяльність»потяго м дії мораторію забороняєтьс я стягнення на підставі вико навчих документів та інших д окументів, за якими здійснює ться стягнення відповідно до законодавства України.

Відтак, виходячи з аналізу з азначених положень норм чинн ого законодавства, суд дійшо в висновку про задоволення п озову шляхом присудження до виконання обов' язку відпов ідача за договором щодо пове рнення позивачу суми депозит у, а також неповернутих проце нтів та пені за несвоєчасне п овернення суми депозиту та п роцентів.

При цьому, суд зазначає, що п оложення законодавства щодо звільнення від відповідальн ості банків за невиконання а бо несвоєчасне виконання сво їх зобов'язань у разі оголоше ння мораторію, не звільняють ці банки від обов' язку вико нувати зазначені зобов' яза ння.

Аналіз положень частини 2 ст атті 58, пункту 2 частини 3 та час тини 5 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діял ьність»дає підстави для висн овку про те, що банк звільняєт ься від відповідальності, як а виникає саме під час дії мор аторію на задоволення вимог кредиторів. Відносно відпові дальності за невиконання або несвоєчасне виконання зобов 'язань, яка настала до моменту введення мораторію, чи наста не після його зняття або закі нчення строку його дії, то до б анку така відповідальність м оже бути застосована.

Положення про мораторій ли ше надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань, зокрема, перед клієнтами цих банків на час дії мораторію, і забороняють на цей час лише з астосування державного прим усу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюю чих суб' єктів - клієнтів ба нку шляхом звернення стягнен ня на підставі виконавчих до кументів.

Отже, примусове виконання р ішення суду про звернення ст ягнення на підставі виконавч их документів можливе лише п ісля закінчення строку дії а бо зняття введеного у відпов ідача мораторію на задоволен ня вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 статті 49 ГПК України державне мито, від сп лати якого позивач у встанов леному порядку звільнений, с тягується з відповідача в до ход бюджету пропорційно розм іру задоволених вимог, якщо в ідповідач не звільнений від сплати державного мита.

Частина 4 статті 49 ГПК Україн и передбачає, що суми, які підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладают ься:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Згідно пп.а п.2 статті 3 Декрет у КМ України «Про державне ми то» ставка державного мита в становлюються із заяв, що под аються до господарських суді в із заяв майнового характер у 1 відсоток ціни позову, але н е менше 6 неоподатковуваних м інімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковувани х мінімумів доходів громадян .

Відповідно до постанови КМ України «Про затвердження П орядку оплати витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення судових процесів, пов'яз аних з розглядом цивільних т а господарських справ, та їх р озмірів»щодо господарських справ для позивачів, у встано вленому порядку звільнених в ід сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх ін ших позивачів - за ставкою 118 гр ивень.

Враховуючи вищезазначене, витрати по сплаті державног о мита в сумі 25 500,00 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 118,00 грн. покладається н а відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 2, 4 ст. 49, ст.ст. 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Акціонерного к омерційного банку «Київ» (01030, м . Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22; к/р 32000178901 в Головному Управлінн і НБУ по м. Києву і Київській о бл., МФО 321024, код ЄДРПОУ 14371869) або з б удь-якого рахунку, виявленог о державним виконавцем під ч ас виконання судового рішенн я, на користь фінансового упр авління Попільнянської райд ержадміністрації (13500, Житомир ська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Б.Хме льницького, 7; р/р 31425000800486 УДК В Поп ільнянському районі, МФО 811039; к од ЄДРПОУ 02313370) основну заборго ваність в частині неповернут ого вкладу (депозиту) в сумі 2 36 9 000 (два мільйони триста шістде сят дев' ять тисяч) грн. 00 коп., неповернуті проценти в сумі 194 450 (сто дев' яносто чотири ти сячі чотириста п' ятдесят) г рн. 97 коп., пеню за несвоєчасне п овернення суми вкладу (депоз иту) у сумі 309 529 (триста дев' ять тисяч п' ятсот двадцять дев ' ять) грн. 00 коп., пеню за несво єчасне повернення процентів по вкладу (депозиту) у сумі 2 040 ( дві тисячі сорок) грн. 51 коп.

3. Стягнути з Акціонерного к омерційного банку «Київ» (01030, м . Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22; к/р 32000178901 в Головному Управлінн і НБУ по м. Києву і Київській о бл., МФО 321024, код ЄДРПОУ 14371869) або з і ншого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем, в доход Д ержавного бюджету України (р /р 31110095700011 Банк: ГУДКУ м. Києва, Оде ржувач: УДКУ у Шевченківсько му районі, МФО 820019, код ЄДРПОУ 260779 68, код бюджетної класифікації : 22090200, символ звітності: 095) витра ти по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять п' ять тис яч п' ятсот) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Акціонерного к омерційного банку «Київ» (01030, м . Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22; к/р 32000178901 в Головному Управлінн і НБУ по м. Києву і Київській о бл., МФО 321024, код ЄДРПОУ 14371869) або з і ншого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем, в доход Д ержавного бюджету України (р /р 31213259700011, Одержувач: УДКУ у Шевче нківському районі, Банк одер жувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26077968, код економічної класифікації до ходів: 22050000) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

5. Після набрання рішен ням законної сили видати нак ази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пр ийняття.

Суддя С.М. Мудрий

Дата підписання: 08.07.2009 ро ку.