Ухвала

від 12.09.2016 по справі 591/1651/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №591/1651/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна Н. Г. Номер провадження 22-ц/788/1542/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О. Категорія - 54

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, визнання неправомірним наказу про звільнення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Визнано неправомірним наказ голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» № 3 від 10 лютого 2015 року про звільнення ОСОБА_3 з роботи управителя.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді управителя об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» з 10 лютого 2015 року.

Стягнуто з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 12 891 грн. 40 коп. з послідуючим утриманням при виплаті необхідних обов'язкових відрахувань.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 підлягає виконанню негайно.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Зазначене рішення суду об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» в особі виконуючого обов'язків голови правління та заступника голови ревізійної комісії оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження рішення, несплатою судового збору в сумі 803,88 грн. та невідповідністю змісту апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

09 вересня 2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» надало до суду копію квитанції про сплату штрафу ОСББ «Зоря» в сумі 680 грн. та клопотання щодо рішення суду.

Апеляційну скаргу слід залишити повторно без руху з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2016 року були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду у присутності представників відповідача, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 19 серпня 2016 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 18 серпня 2016 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду представник заявника до суду не звертався.

Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні причини його пропуску.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, а в ухвалі судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено, що сплаті підлягає судовий збір в сумі 803 грн. 88 коп. та вказано, що необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру (поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди) та з однією вимогою майнового характеру (стягнення середнього заробітку).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 12 лютого 2015 року, яка діяла на час подачі позовної заяви), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 12 лютого 2015 року, яка діяла на час подачі позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п/п 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «По судовий збір» (в редакції від 12 лютого 2015 року, яка діяла на час подачі позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн.

При подачі позову до суду першої інстанції фізичною особою сплаті підлягав судовий збір у сумі 730 грн. 80 коп., 110 % від якого складають 803 грн. 88 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору за апеляційний перегляд цивільних справ у апеляційному суді Сумської області:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101,

Рахунок 31211206780002,

Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030101,

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013.

Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи)

Призначення платежу: *;101, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 803 грн. 88 коп. на належний рахунок слід надати апеляційному суду Сумської області.

Крім того, необхідно надати одну копію заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги для вручення позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2016 року в даній справі залишити повторно без руху.

Надати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» строк для звернення з заявою про поновлення строку оскарження рішення суду - тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині поновлення строку оскарження ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та надати строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги в іншій частині та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» (т. 3, а.с. 80) для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова