Рішення від 07.07.2009 по справі 06/1420

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2009 р. Спр ава № 06/1420

Господарський суд Чер каської області в складі: гол овуючого судді Анісімова І.А ., при секретарі судового засі дання Клочко А. О.,

у відкритому судовому зас іданні в приміщенні суду за а дресою: м. Черкаси, бульвар Шев ченка,307

за участю представників ст орін

від позивача: Харченко О. М. - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "НВ К Форвард"

до суб' єкт підприємницьк ої діяльності - фізична особа ОСОБА_3

про стягнення 13 000 грн. 00 коп

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стяг нення - 13 000 грн. 00 коп. боргу у ви гляді неоплаченої відповіда чем вартості придбаного у по зивача обладнання та виконан их робіт.

Відповідач відзивом на поз ов та його представник в судо вому засіданні заперечує про ти позовних вимог з підстав, в икладених у відзиві.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обста вини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до виснов ку, що позов підлягає до задов олення з наступних підстав.

30.07.2008р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р № 106.

У відповідності з цим дого вором ТОВ «НВК Форвард»( пози вач) в межах договірної ціни в иконує на свій ризик власним и і залученими силами та засо бами у встановлені строки і з а цінами, обумовлені в даному договорі роботи по поставці та монтажу секційних воріт (о бладнання) на об' єкті: станц ії технічного обслуговуванн я АДРЕСА_2 в м.Черкаси, в обс ягах, передбачених проектно- кошторисною документацією з додержанням будівельних нор м та правил.

Замовник (відповідач) бере н а себе зобов' язання прийнят и та оплатити виконані робот и.

Згідно п. 3.1 договору строк ви конання робіт становить 45 роб очих днів з моменту оплати За мовником авансу, передбачено го п. 4.2.1 договору

Згідно п. 4.2.1 договору Замовн ик (відповідач) перераховує П ідряднику (позивачу) аванс в р озмірі 33 000 грн. 00 коп.

Згідно п. 4.2.2 договору після п рибуття воріт на склад в м. Киї в, Замовник (відповідач) перер аховує Підряднику (позивачу) аванс в розмірі 88 500 грн. 00 коп.

Згідно п. 4.3 договору після ви конання Підрядником робіт ві н подає Замовнику акт викона них підрядних робіт, а Замовн ик розглядає їх протягом 10 кал ендарних днів та при відсутн ості до них зауважень підпис ує та оплачує, але не пізніше 2 5 числа поточного місяця.

Позивач повністю виконав у мови договору № 106 від 30.07.2008р., пос тавив відповідачу обладнанн я по видатковій накладній № Р Н-063 від 24.09.2008р. на суму 120 419 грн. 00 коп . згідно довіреності № 280078 від 24. 09.2008р. та виконав роботи згідно акту №ОУ-0000031 від 04.11.2008р. здачі-при йняття робіт (надання послуг ).

Відповідач свої зобов' яз ання по договору належним чи ном не виконав. Оплату отрима ного обладнання та наданих п ослуг провів частково в сумі - 122 000 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивач а недоплата становить - 13 000 г рн. 00 коп.

Факт отримання обладнанн я та надання послуг підтверд жено накладною, актом здачі-п риймання робіт, довіреністю та частковою оплатою.

За таких обставин, позива ч на підставі договору № 106 від 30.07.2008р. вправі вимагати стягнен ня з відповідача cуму основно го боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . З цією нормою кореспондують ся і приписи ст. 193 ГК України, щ о визначають загальні умови виконання господарських зоб ов' язань.

Таким чином, вимоги позива ча відповідають фактичним о бставинам та матеріалам спр ави, тому підлягають задовол енню у заявленій сумі 13 000 грн. 00 коп. борг.

Заперечення відповідача , н аведені у відзиві на позов су дом не приймаються .

У відповідності з умовами д оговору відповідач зобов' я заний прийняти обладнання та оплатити його в повному обся зі. Факт отримання відповіда чем обладнання підтверджено видатковою накладною № РН- 063 в ід 24.09.2008р. та довіреністю № 280078 від 24.09.2009р.

Факт надання послуг підтве рджено актом № ОУ-0000031 від 04.11.2008р. б ез будь-яких зауважень.

Стаття 32 ГПК України встано влює, що доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін.

В статті 33 ГПК України зазна чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається, як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Згідно ст. 34 ГК України, госпо дарський суд приймає тільки ті документи, які мають значе ння для справи. Обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Позивач довів наявність ти х обставин, на підставі яких в ін просить позов задовольнит и.

Рішення прийнято на підста ві тих документів, які є у спра ві.

За таких обставин, суд вважа є позов доведеним, тому позов ні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати: витрати по с платі держмита, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла сти на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 49, ст. 82 ГПК України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_3 АДРЕС А_3 Черкаський район, Черкас ька область, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "НВК Фо рвард" м. Київ, вул. Лариси Ру денко, 3А, кв. 3, код 34182994 - 13 000 грн. 00 коп. боргу, 130 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 312 грн. 50 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Рішення може бути оскаржен е до Київського міжобласного апеляційного господарсько го суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписан о 07.07.2008р.