Ухвала

від 13.09.2016 по справі 151/670/16-ц

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 151/670/16-ц

Провадження № 2-с/151/1/16

УХВАЛА

13.09.2016 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року за заявою Комунального підприємства "Чечельник-комунсервіс" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Чечельник-комунсервіс" заборгованість за спожиті комунальні послуги за весь час прострочення в сумі 1744грн. 71 коп., з урахування індексу інфляції в сумі 3085 грн. 64 коп., три проценти річних від суми боргу, що становить 362грн. 11 коп. та 689 грн. судового збору.

У поданій до суду 29.08.2016р. заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати судовий наказ Чечельницького районного суду №151/670/16-ц від 22.08.2016 року, оскільки вони вважають, що вимоги Комунального підприємства "Чечельник-комунсервіс" по заборгованість за спожиті комунальні послуги є необґрунтованими та незаконними.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, неявка яких відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Представник Комунального підприємства "Чечельник-комунсервіс" в судове засідання не з'явився, директор Комунального підприємства "Чечельник-комунсервіс" подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутність, заявлені вимоги визнає.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечує проти вимог Комунального підприємства "Чечельник-комунсервіс" по заборгованість за спожиті комунальні послуги за весь час прострочення в сумі 1744грн. 71 коп., з урахування індексу інфляції в сумі 3085 грн. 64 коп., три проценти річних від суми боргу, що становить 362грн. 11 коп. та 689 грн. судового збору, з приводу цього вважає, що вимоги заявою Комунального підприємства "Чечельник-комунсервіс" є необґрунтованими та незаконними, крім того директором Комунального підприємства "Чечельник-комунсервіс" ОСОБА_4 заявлени вимоги визнані, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ Чечельницького районного суду №151/670/16-ц від 22.08.2016 року скасувати, роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий №151/670/16-ц від 22.08.2016 року виданий Чечельницьким районним судом Вінницької області за про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Чечельник-комунсервіс" заборгованість за спожиті комунальні послуги за весь час прострочення в сумі 1744грн. 71 коп., з урахування індексу інфляції в сумі 3085 грн. 64 коп., три проценти річних від суми боргу, що становить 362грн. 11 коп. та 689 грн. судового збору.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Чечельник-комунсервіс" право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: