Рішення

від 02.09.2016 по справі 195/621/16-ц

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/621/16-ц

2/195/278/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02.09.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Челнок» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Фірма «Челнок» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позов обґрунтовує тим, що з 10.02.1998 року на підставі наказу № 11 позивач був прийнятий на роботу у товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Челнок»

25 грудня 2001 року ОСОБА_1 був звільнений з вищезазначеної роботи.

За період роботи у вказаному підприємстві у володіння позивача керівництвом даного підприємства був переданий автомобіль типу С1, марки (модель) ГАЗ 3302, номер кузова (шасі) ХТН 330210S1564441,1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Вказаним автомобілем позивач володіє і користується з 1998 року по теперішній час,проводить його ремонт,оплачує всі витрати пов'язані із його утримання.

Із незалежних від позивача причин до теперішнього часу права на вказаний автомобіль у встановленому порядку на ОСОБА_1 не переоформлені, що позбавляє його можливості отримати відповідне свідоцтво про право власності. Власник автомобіля з моменту звільнення позивача з роботи не пред'являв претензій, щодо його повернення .

Саме з зазначених вище причин позивач звернувся до суду.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач, представник ТОВ Фірма «Челнок» надав клопотання в якому просять розглянути справу за відсутності їх представника та зазначили, що проти позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно трудової книжки серії БТ-І № 7720477 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до наказу № 11 від 10.02.1998 року був прийнятий на роботу в ТОВ Фірма «Челнок» на посаду «диспетчер АЗС, водій». Згідно трудового договору отримав в користування автомобіль. Відповідно до наказу №12 від 25.12.2001 року був звільнений у зв'язку з ліквідацією підприємства.

ТОВ Фірма «Челнок» згідно свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності № 23367217 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно інформаційної довідки МВС України регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області № 31/4-2786 від 19.08.2016 року вантажний автомобіль ГАЗ 3302, сірого кольору, номер кузова (шасі) ХТН 330210S1564441,1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ЯАС № 137406 від 13.06.1996 року, зареєстрований за підприємством ТОВ Фірма «Челнок» (ЄДРПОУ23367217).

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу. Який не суперечить засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст. 344 ЦК України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування..

Зі змісту ст. 344 ЦК України випливає, що у випадку, якщо є підстави вважати, що власник майна тривалий час не виявляє наміру визнати наявну річ своєю, він погодився із її втратою - вона може бути визнання власністю фактичного добросовісного володільця.

Виходячи з норм ст. 344 ЦК України, особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безпосередньо володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років набуває права власності на це майно за набувальною давністю.

На підставі ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби,цінні папери набувається за рішенням суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з 1998 року та по теперішній час добросовісно, відкрито володіє і користується автомобілем типу С1, марки (модель) ГАЗ 3302, номер кузова (шасі) ХТН 330210S1564441,1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що зокрема підтверджується страховим полісом №АА/1630464 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який отриманий позивачем на даний транспортний засіб у 2011 році.

Зазначений факт відповідачем не спростовано, а тому суд, вважає, що позивач має право на набуття права власності на дане майно за набувальною давністю

Керуючись ст.ст. 3,10, 11,15, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15,16,328,344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності за набувальною давністю на автомобіль типу С1.марки(модель)ГАЗ 3302,номер кузова (шасі) ХТН 330210S1564441,1995 року випуску, номерний знак 9033ДНС,вартістю 38802 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2