Постанова

від 21.07.2014 по справі 578/704/14-п

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/704/14-п

провадження № 3/578/318/14

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера фермерського господарства «Сумець», код за ЄДРПОУ 30033255, юридична адреса: смт. Угроїди, вулиця Заводська, 9 Краснопільського району Сумської області , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 01 липня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ФГ «Сумець» допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб на Угроїдську селищну раду Краснопільського району Сумської області в сумі 954,40 грн. згідно декларації № НОМЕР_2 від 20.06.2014 р., граничний термін подання платіжного доручення 20.06.2014 р., згідно виписки електронного реєстру розрахункових документів подано - 27.06.2014 р.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Її вина також підтверджується зібраними матеріалами. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона як посадова особа несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, ступінь її вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 - 285, 289,291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 / вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар