Ухвала
від 15.06.2011 по справі 2-3698/11
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа №2 -3698 /11 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

15 червня 2011 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших, в загальній кількості сто відповідачів про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 12 квітня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: зазначено не коректні позовні вимоги, позивач заявляє позовні вимоги про солідарне стягнення зі ста відповідачів різних сум боргу, відповідачі проживають у різних районах Рівненської області та в м. Рівне, солідарність яких не встановлена ані договором, ані законом. Зі змісту позовної заяви та позовних вимог вбачається, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитними договорами, які були укладені відповідачами з позивачем у різні строки, на різних умовах та різних валютах кредиту. Крім того, представник позивача, з позовною заявою подав до суду клопотання про відстрочення сплати судових витрат, при цьому не надавши суду жодних доказів тяжкого матеріального становища Банку, які стали б підставою відстрочення судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Також позивачем не дотримано вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не подано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, а саме п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, позивач отримав ухвалу суду 23.04.2011 року, що підтверджується поштовими рекомендованими листами, які направлялися на адресу позивача.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших, в загальній кількості сто відповідачів про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення15.06.2011
Оприлюднено19.09.2016
Номер документу61271233
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3698/11

Ухвала від 29.05.2020

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 15.12.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Чумак О. В.

Ухвала від 24.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Гайворонський С. П.

Ухвала від 14.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Гайворонський С. П.

Ухвала від 24.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Гайворонський С. П.

Ухвала від 28.02.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Гайворонський С. П.

Рішення від 28.02.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Гайворонський С. П.

Ухвала від 23.11.2011

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Жигулін С. М.

Ухвала від 15.06.2011

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кучина Н.Г. Н. Г.

Ухвала від 09.07.2013

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Бондар В. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні