Ухвала

від 05.09.2016 по справі 711/7639/16-к

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження №1-кс/711/2340/16

Справа №711/7639/16-к

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

05 вересня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014250000000405, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в провадження якого знаходяться матеріали досудового розслідування, за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області вернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 , маючи умисел на зайняття гральним бізнесом на території міста Черкаси і свідомо порушуючи вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом організації та проведення азартних ігор в покер, спільно з ОСОБА_6 організували та очолили злочинну групу під прикриттям неприбуткової громадської організації «Черкаська обласна федерація спорту» (ЄДРПОУ 38842942), до складу якої в якості одного із засновників увійшов ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 особисто зареєстрував її в серпні 2013 року в реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції і яка по своїй суті являлася фіктивною організацією, оскільки була створена за участю деяких осіб засновників ОСОБА_7 , без його згоди на це та за фіктивною юридичною адресою АДРЕСА_1 , використовуючи ім`я голови ГО «Черкаська обласна федерація спорту» ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і діючи в подальшому від його імені, з правом його підпису, підшукали приміщення для здійснення запланованої злочинної діяльності секцію АДРЕСА_2 та оформили договір оренди на дане приміщення з його власником ОСОБА_9 , а в подальшому договір суборенди на це ж приміщення від імені ГО «Черкаська обласна федерація спорту» в особі ОСОБА_8 , де в подальшому організували проведення азартних ігор в покер організованою ними групою, до складу якої в період приблизно з жовтня по грудень 2013 року увійшли в якості виконавців та активних учасників головний менеджер ОСОБА_10 , менеджер ОСОБА_11 , інструктори по покеру ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в свою чергу будучи достовірно обізнаними про розроблений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 єдиний план злочинної діяльності, направлений на зайняття гральним бізнесом проведення азартних ігор в покер з метою отримання систематичного незаконного прибутку внаслідок такої злочинної діяльності, дали свою згоду на участь в організованій ними групі, погодившись на розподілені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 між ними функціями, спрямованими на досягнення спільної злочинної мети.

В даній організованій групі ОСОБА_5 , відповідно до розробленого ним спільно з ОСОБА_6 плану, з яким попередньо були ознайомлені всі учасники групи, виконував роль організатора та керівника групи, а також безпосереднього виконавця злочинів у відповідності з відведеною йому роллю:

-об`єднав під своїм керівництвом членів організованої групи і спрямовував їх дії на вчинення злочину;

-розробляв та доводив план вчинення злочину;

-керував та спрямовував дії членів організованої групи;

-контролював дії членів організованої групи та надавав їм вказівки;

-з метою запобігання викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, розробив алгоритм дій членів організованої ним групи під час можливих перевірок контролюючими органами;

-контролював та розподіляв між членами групи отриманий внаслідок злочинної діяльності прибуток;

-встановлював чіткі правила поведінки в організованій ним групи та штрафні санкції за порушення встановлених правил.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 організували стійку, згуртовану групу для заняття злочинною діяльністю, з розподілом ролей та забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників групи, метою якої стало систематичне протиправне зайняття гральним бізнесом організація та проведення азартних ігор в покер.

Так, з 01 жовтня 2013 року по 12 січня 2014 року під прикриттям ГО «Черкаська обласна федерація спорту» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 організували діяльність з проведення азартних ігор, а саме - гри в покер з метою отримання прибутку в приміщенні секції №67, яка розташована на мінус другому поверсі ТРЦ «Хрещатик-Сіті» в АДРЕСА_3 . Дану секцію з метою приховання своєї злочинної діяльності розподілили на два ігрових зали, розмістивши в кожному з них гральне обладнання, належне ГО «Спортрух», керівником якої є ОСОБА_6 та ГО «Черкаська обласна федерація спорту» - столи для гри в покер, ігрові фішки різних номіналів, меблі і побутову техніку для відпочинку відвідувачів та приміщення «каси». При цьому, один зал визначили для проведення турнірів з «спортивного» покеру, де виграш гравцю вручався у вигляді грамоти або кубка, а другий «віп-зал» («кеш-зал») визначили для проведення азартних ігор в покер на гроші, і залучили через ОСОБА_10 , крім зазначених вище членів організованої ним групи, інших осіб в якості інструкторів по покеру - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , щодо яких не зібрано достатньо доказів про їх причетність до злочинної діяльності організованої ними групи, встановивши їм певний графік роботи та умови грошової винагороди.

В період часу з 25 грудня 2013 по 12 січня 2014 року в приміщенні секції №67 на мінус другому поверсі ТРЦ «Хрещатик-Сіті» в АДРЕСА_3 , працівниками міліції задокументовано, шляхом проведення контрольних ігор, незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор в покер за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті чого 12 січня 2014 року припинено незаконну діяльність закладу з вилученням грального обладнання та грошових коштів в національній та іноземній валюті на загальну суму 15428 грн. та 1900 доларів США.

04 квітня 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою суду від 15.04.2014 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 97440 грн. В зв`язку з невиконанням даної ухвали суду підозрюваним в частині внесення застави, 05.05.2014 до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Постановою слідчого від 11.06.2014 ОСОБА_5 оголошений в розшук і станом на 01.09.2016 його місцезнаходження не встановлено.

12.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлено, оскільки станом на 12.09.2014 місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Постановою прокурора від 16.09.2014 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження під номером 12014250000000405 та досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 24.02.2016 наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, однак термін дії даної ухвали сплив 24.08.2016.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного:

відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В матеріалах кримінального провадження за №1-кс/711/833/14, яке було досліджено в судовому засіданні, міститься клопотання від 05.05.2014 року про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в межах якого надано дозвіл на його затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Підстави, які слугували мотивом для задоволення клопотання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу, для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на даний час не змінилися та продовжують існувати. Дані підстави були встановлені ухвалою слідчого судді Суду ОСОБА_22 від 21.05.2014 року, а також останньою ухвалою слідчого судді Суду від 24.02.2016 року. В суді наявне клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою від 05.05.2014 року, яке залишено без розгляду до приводу підозрюваного. На даний час підозрюваного розшукати не вдалося, підстави для затримання не відпали.

Враховуючи наведене аргументовано приходжу до висновку, що в судовому засіданні прокурором наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та діє протягом 6 місяців.

Копію даної ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1