Ухвала

від 15.03.2016 по справі 314/2052/16-ц

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/2052/16-ц

Провадження № 2з/314/10/2016

Строк пред?явлення до виконання - 1 рік

У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 березня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, згідно якого вимагає здійснити поділ спільного майна, набутого під час шлюбу з відповідачем.

09.03.2016 року позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на частину спірного майна, а саме - автомобіль Ssang Yong Rexton II RX 270XVT, та обладнання для виробництва пластикових вікон (7 верстатів і компресор), розташоване в с.Люцерна Вільнянського району Запорізької області.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково - в частині накладення арешту на автомобіль. При цьому суд виходить з того, що позивачка вимагає присудження автомобілю досить значної вартості на свою користь, посилаючись на докази, які підтверджують факт його придбання у шлюбі, при цьому заходів для врегулювання спору у добровільному порядку відповідачем ОСОБА_2 не вжито, спірний автомобіль зареєстрований саме за ним, він досі має реальну змогу розпоряджатися цим майном, який є предметом позову. Таким чином, є достатні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Разом з цим, суд не вбачає підстав для накладення арешту на обладнання для виробництва пластикових вікон. Суд при цьому виходить з того, що позивачка, згідно її позовної заяви, вимагає присудження цього обладнання за відповідачем, а не за собою, при цьому зазначає, що володільцем обладнання є ТОВ "МАФ-Стандарт", яке не залучено до участі у справі; накладення арешту на виробниче обладнання може значно утруднити нормальну господарську діяльність підприємства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Ssang Yong Rexton II RX 270XVT, 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, право власності зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - заборонивши відчуження майна будь-яким способом, - з метою забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.03.2016 року

15.03.2016