Постанова
від 13.09.2016 по справі 802/1088/16-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 вересня 2016 р. Справа № 802/1088/16

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: Обслуговуючого кооперативу "Центральний"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до обслуговуючого кооперативу "Центральний" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 30.06.2016 року, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом строки відповідач має заборгованість перед бюджетом. Зокрема, борг по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 7825,84 грн. Наведені обставини слугували підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Від представника позивача через канцелярію суду за вх.№16421 від 08.08.2016 року надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. Позовні вимоги представник підтримує у повному обсязі та просив задовольнити адміністративний позов.

Відповідач в судові засідання 11.08.2016 та 13.08.2016 не з'явився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки, суд не повідомив. Кореспонденція, що відправлялась на адресу товариства на адресу суду повернулась з відміткою на конверті поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведенні норми, суд вважає за можливе, провести розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання, згідно з ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд встановив наступне.

Обслуговуючий кооператив "Центральний" зареєстровано виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області 07.05.2008 року за номером державної реєстрації 11751020000000369, код ЄДРПОУ - 35671783. Як платник податків підприємство взяте на облік Жмеринською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Згідно матеріалів справи установлено, що відповідачем до податкового органу подано податкові декларації з орендної плати за землю за липень 2015 року, в якій визначена сума орендної плати у розмірі 594,44 грн., за серпень 2015 року на суму 594,44 грн., за вересень 2015 року на суму 594,44 грн., за жовтень 2015 на суму 594,44 грн., за листопад 2015 року на суму 594,44 грн., за грудень 2015 року на суму 594,44 грн., за січень 2016 року на суму 851,84 грн., за лютий 2016 на суму 851,84 грн., за березень 2016 на суму 851,84 грн., за квітень 2016 року на суму 851,84 грн., за травень 2016 року на суму 851,84 грн. Станом на 30.06.2016 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 7825,84 грн., яка в добровільному порядку не сплачена.

Позивачем була винесена податкова вимога №140-23 від 02.04.2015 року, яка отримана відповідачем 10.04.2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи, яка отримала вимогу.

В зв'язку з тим, що самостійно визначені зобов'язання відповідачем в повному обсязі сплачено не було, загальна сума заборгованості перед бюджетом з орендної плати за землю становить 7825,84 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 285 Податкового кодексу України встановлено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. (п. 287.2 ст. 287 ПК України).

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання зазначеної норми позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу за №140-23 від 02.04.2015 року. (а.с. 15), яка отримана останнім 10.04.2015р., що підтверджується підписом посадової особи ОК "Центральний".

Вказана податкова вимога відповідачем залишена без виконання.

Підпункт 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаних податкових вимог в передбаченому ст. 60 Податкового кодексу України порядку, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим позовом.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владний повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу "Центральний" (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Павлова, 11 кв. 32, код ЄДРПОУ 35671783) до місцевого бюджету м. Жмеринки податкову заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 7825 (сім тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 84 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.09.2016
Оприлюднено19.09.2016
Номер документу61280685
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/1088/16-а

Постанова від 13.09.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 28.07.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні