Рішення

від 07.09.2016 по справі 923/901/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Справа № 923/901/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області м.Нова Каховка Херсонської області пр-т Дніпровський,34-а в інтересах держави в особі Позивача-1 : Олешківської районної державної адміністрації, 75100 м.Цюрупинськ Херсонської області, Позивача-2 : Головного управдіння Держгеокадастру у Херсонській області, м.Херсон, 73036, вул.40років Жовтня,136-а

до Відповідача : Відокремлена садиба фермерського господарства "Лотос-М" , Херсонська обл. Олешківський район Виноградівська сільська рада, Степок-1, код ЄДРПОУ 32567437

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю прокурора Крайнікової І.А. посвідчення № 004809 від 20.09.2012р.

представників сторін:

від позивача 1 - не з'явились;

від позивача 2 - ОСОБА_1 довіреність № 32-21-0.4-81/2-16 від 05.01.2016

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

19.08.2016р. Прокурор Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Позивача-1 та Позивача-2 до Відповідача - Відокремлена садиба фермерського господарства "Лотос-М" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 03.12.2003р. та просить постановити рішення, яким внести зміни до договору оренди земельної ділянки стосовно сторони Орендодавця по зазначеному договору та розміру орендної плати.

Ухвалою від 22.08.2016р. суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду на 07.09.2016р., явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнав обов'язковою, зобов'язав Відповідача надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів .

В судове засідання 07.00.2016р. прокурор та представник позивача-2 з'явились.

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (що підтверджено повідомленнями про вручення ухвали про порушенням провадження у справі №№04119051, 04119060, 03280245, 04119043, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін), явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

В п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що всі сторони було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає, що неявка представників позивача-1 та відповідача не перешкоджає розгляду справи та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Прокурор позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача-2 позов прокурора підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-2, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян і держави в суді у випадках, передбачених законом.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № З-рп/99 у справі №1-1/99 від 08.04.1999р. прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

За приписами частини другої статті 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99р. N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

За приписами ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В даному випадку, як зазначає прокурор, необхідність захисту інтересів держави обумовлено тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та Цюрупинською (Олешківською) районною державною адміністрацією протягом тривалого часу не вживаються заходи щодо перегляду розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної власності, що свідчить про невиконання обов'язку щодо захисту майнових інтересів держави та призводить до недоотримання місцевим бюджетом значної суми коштів.

З огляду на викладене вище, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості звернення прокурора з даним позовом до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд внести зміни до договору оренди землі, укладеному між позивачем-1 та відповідачем, який зареєстровано у Державному реєстрі земель, про що вчинено запис від 29.01.2004р. за № 040472900014 .

Підтримуючи позовні вимоги прокурора представник позивача-2 зазначив, що відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України, пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі" необхідно внести зміни в частині використання сільськогосподарських земель, встановивши оренду плату у грошовій формі та у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідач свою правову позицію щодо заявленого позову не виклав, відзиву не надіслав. Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-УІ від 06.09.2012, який набрав чинності з 01.01.2013, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими. Землі розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності чи на яких розташовані об'єкти нерухомого майна комунальної власності, є землями державної власності.

Згідно зі ст. 122 Земельного кодексу України (зміни до якої внесено на підставі вищевказаного Закону) розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних зідносин та його територіальні органи. Таким органом у Херсонській області є Головне управління Держгеокадастру України в Херсонській області. До 01.01.2013 розпорядниками земель вказаної категорії були місцеві державні адміністрації, якими укладалися відповідні договори оренди землі.

Звернення прокурора до суду із позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки обумовлено встановленням прокурором порушень вимог земельного та податкового законодавства, внаслідок чого державний та місцевий бюджети недоотримають кошти від платежів за землю (орендна плата), що також порушує економічні інтереси держави.

Наявність договорів оренди земельних ділянок, укладених органами виконавчої влади, у яких розмір орендної плати за користування земельними ділянками менш ніж розмір орендної плати, передбачений податковим законодавством України, призводить до недотримання місцевим бюджетом плати за землю.

Враховуючи вищевказане, дана позовна заява пред'явлена в інтересах Олешківської районної державної адміністрації, яка на даний час виступає стороною даного договору оренди земельної ділянки та на момент його укладення була розпорядником земель переданих в оренду.

Порушення інтересів держави полягає в тому, що тривале невжиття заходів щодо перегляду розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної власності призводить до недоотримання місцевим бюджетом значної суми коштів, що в свою чергу порушує інтереси держави, не сприяє досягненню проголошеної мети - запобігання фінансової жатастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні.

Так, прокурором встановлено факти невідповідності вимогам Податкового кодексу України розміру орендної плати за користування земельними ділянками.

Новокаховською місцевою прокуратурою встановлено, що 03.12.2003р. Цюрупинською (Олешківською) районною державною адміністрацією в особі голови ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 162,788 га, із них пісок - 152,198 га, лісосмуги - 1,15 га, господарчі шляхи - 0,44 га, чагарники - 9,00 га для ведення фермерського господарства на підставі розпоряджень Цюрупинської РДА № 281 від 27.06.2003р., №11 від 10.01.2004р.

Земельна ділянка знаходиться на території Виноградівської сільської ради, договір оренди укладено строком на 45 років.

Договір оренди, земельної ділянки зареєстровано у державному реєстрі земель віл 29.01.2004р. за № 040472900014.

Відповідно до додаткової угоди від 07.10.2008р. до спірного договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 040472900014 від 29.01.2004, внесено зміни до договору оренди землі від 29.01.2004р, а саме слова «ОСОБА_3, що мешкає в с.Виноградово, вул. Часника, 17» замінено на «Відокремлена садиба фермерського господарства «Лотос-М», розташоване Цюрупинський р-н, Виноградівська сільська рада, «Степок-1», ідентифікаційний код 32567437».

Відповідно до додаткової угоди до спірного договору оренди земельної ділянки від 04.02.2010р. абзац 1 пункту 2.3 договору укладено в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки, що становить 1528,02 грн. на рік». Орендна плата вноситься орендарем у вигляді передоплати на рахунок № 33210812700289, банк УДК м. Херсон МФО 852010, код платежу 13050200, одержувач: Цюрупинський р-н, Виноградівська сільська рада. Орендна плата вноситься щомісячно в грошовій формі в сумі 127,34 грн. на місяць не пізніше 30 числа поточного місяця».

Прокурор зазначає, що розмір орендної плати, що встановлена у вказаному договорі, не відповідає вимогам діючого законодавства з наступних підстав.

Питання сплати податку на землю та орендну плату за користування земельною ділянкою регулюється Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України (далі ПКУ) платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 ст.14 цього Кодексу, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, Кодекс визначив обов'язок орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності -обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 ст. 14 Кодексу).

З 01.04.2016 року Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014р. № 1166-VII внесено зміни до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, згідно яких розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Таким чином, Податковим кодексом України на законодавчому рівні визначено граничний розмір орендної плати, тобто орендна плата за земельні влянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду орендної плати.

Отже, у вказаному договорі оренди земельної ділянки розмір орендної юати визначено нижче розміру, встановленого діючим законодавством України, в зв'язку з чим має місце зниження надходжень орендної плати до місцевого бюджету, чим порушено державні інтереси.

Так, невжиття заходів щодо перегляду розміру орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою призводить до щорічного недоотримання коштів місцевим бюджетом.

Відділом Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області, як розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності відповідно до статті 122 Земельного кодексу України 06.06.2014р., 22.04.2015р. направлено відповідачу листи з повідомленням про необхідність внести зміни до вищевказаного договору оренди щодо зміни орендної плати. Проте, вказаними діями результатів не досягнуто.

Проте, проект додаткової угоди щодо внесення змін до договору оренди землі Олешківською районною державною адміністрацією чи Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області на адресу Відповідача не надсилався.

На теперішній час Відповідач самостійно не звертався до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області та Олешківської районної державної адміністрації для укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 162,788 га на території Виноградівської сільської ради.

Олешківська районна державна адміністрація, як сторона по договору, самоусунулась від приведення його у відповідність до вимог діючого земельного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, враховуючи, що згідно умов діючого договору орендодавцем є Цюрупинська (Олешківська) РДА, а розпорядником земель на теперішній час є Держгеокадастр, позов пред'являється в інтересах держави в особі Олешківської районної державної адміністрації та ГУ Держгеокадрастру в Херсонській області.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни ,тарифи, ставки тощо, які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору. Якщо зі зміною граничного розміру орендної плати таку ж зміну до договору оренди в установленому законом порядку не внесено, то застосуванню підлягає відповідна умова договору.

При цьому згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Положеннями п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідачем у справі є ВСФГ «Лотос-М», однак законодавець не визначає обов'язку саме орендодавця на ініціювання та внесення змін до договору в частині його приведення у відповідність до вимог чинного законодавства. Такий обов'язок є у обох сторін договору.

Враховуючі викладене, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність внести зміни до договору оренди землі, укладеного між Цюрупинською (Олешківською) районною державною адміністрацією, та ВСФГ «Лотос-М», зареєстрованого у державному реєстрі земель від 29.01.2004р. за № 040472900014, а саме в зв'язку з тим, що відповідно до вимог ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України на даний час розпорядником земель, що перебувають в оренді відповідача на території Херсонської області є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, змінити сторону договору, а саме Орендодавця земельної ділянки з Цюрупинської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області.

Також, абзац 1 пункт 2.3 Договору необхідно викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі З відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік».

Відповідно до ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Витрати по сплаті судового збору під час пред'явлення цієї позовної заяви в інтересах Цюрупинської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області понесла прокуратура Херсонської області, а не позивачі, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору. Враховуючи викладене, зодовольняючи позовні вимоги , наявні підстави для стягнення з відповідача на користь прокурора судових витрат у розмірі 1378 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені судом у присутності прокурора та представника Позивача-2.

Керуючись Податковим кодексом України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 30 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 44-49, 54, 61, 84 - 85, Господарського процесуального кодексу України, - суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 03.12.2003р., укладеного між Цюрупинською (Олешківською) районною державною адміністрацією, ідентифікаційний код 04059823, вул. Гвардійська ,24, м. Цюрупинськ та відокремленою садибою фермерське господарство «Лотос-М», ідентифікаційний код 32567437, Цюрупинський р-н, Виноградівська сільська рада, «Степок-1», зареєстрованого у державному реєстрі земель від 29.01.2004р. за №040472900014,

- виклавши абзац 1 пункт 2.3 Договору в наступній редакції:

«Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі З відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік»;

Замінити за текстом договору сторону договору оренди землі, визначивши Орендодавцем земельної ділянки Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, ідентифікаційний код 39766281, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон замість Цюрупинської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 04059823, вул. Гвардійська ,24, м. Цюрупинськ.

2. Стягнути з усіх рахунків відокремленої садиби фермерське господарство «Лотос-М» ( ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32567437, Цюрупинський р-н, Виноградівська сільська рада, «Степок-1»), на користь прокуратури Херсонської області судовий збір в сумі 1 378 грн. (Одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на р/р 35210003002291, ЄДРПОУ 04851120, МФО 820172, банк отримувач: Державна казначейська служба України.

Повне рішення складено

13.09.2016р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна